Дело №1-156/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

15 декабря 2017 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Язарове А.В., с участием государственного обвинителя Казанцева Н.А., защитника Чукиной С.Н., потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Улаганским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством ФИО7 при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в спальной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и в ходе ссоры с ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел на угрозу убийством в отношении нее, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, умышленно с целью создания для потерпевшей ФИО7 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, сел на живот ФИО7 и, схватив обеими руками шею, с силой сдавливал шею ФИО7, лишая её возможности свободно дышать. При этом высказал в ее адрес угрозу убийством. В подтверждение чего ФИО1, сидя на животе ФИО7, стал выворачивать её руки назад ей за спину, прижимая левой рукой туловище к кровати и одновременно сдавливать ей шею правой рукой, лишая возможности свободно дышать. Затем тогда и там же ФИО1, в продолжение вышеуказанного преступного умысла, подошел к ФИО7, сидящей на диване, и обеими руками стал с силой сдавливать шею последней, лишая её возможности свободно дышать. Учитывая озлобленное и агрессивное состояние ФИО1, его алкогольное опьянение и физическое превосходство, угрозу убийством ФИО1 в свой адрес ФИО7 воспринимала реально и опасалась осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей ФИО7, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против личности (против жизни и здоровья) в период не снятой и не погашенной судимости за преступление в отношении той же потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, имеет 2 малолетних детей, на иждивении имеет еще несовершеннолетнего ребенка фактической супруги, не работает, пенсионер, инвалидности не имеет, на диспансерном учете у врачей (терапевта, нарколога, психиатра, фтизиатра) не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, УУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно – неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения 

<

данные изъяты> и личности ФИО1, согласно характеристики УУП склонного к систематическому употреблению алкоголя, совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения и под влиянием алкогольного опьянения, что подтверждено в судебном заседании подсудимым ФИО1 и потерпевшей ФИО7, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого ФИО1 малолетних детей, которое согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом смягчающим его наказание обстоятельством.

Суд при назначении наказания также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, примирение с потерпевшей, положительную характеристику личности ФИО1 по месту жительства, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка фактической супруги, пенсионный возраст и иные особенности его личности, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ которые суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельств, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления и личности ФИО1, отягчающего его наказание обстоятельства, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, что отвечает требованиям справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ), назначения справедливого наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) и предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания: исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы к нему не применимы, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При этом суд учитывает, что наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения ФИО1 и его семьи, наличия на иждивении 2 малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка фактической супруги, положительной характеристики по месту жительства личности ФИО1, его оценки совершенного деяния, примирения с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

С учетом совершения преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не посещать на территории МО «

<

адрес>» места общественного питания (кафе, бары рестораны), в которых разрешены реализация и потребление алкогольной продукции.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в 2 месяца в дни, установленные указанным органом; не посещать на территории МО «

<

адрес>» места общественного питания (кафе, бары рестораны), в которых разрешены реализация и потребление алкогольной продукции. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

А.А. Кожабаева