дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

16 сентября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Глухих-Григорьевой Е.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, указав, что в счет предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ДД.ММ.ГГГГ им переданы денежные средства ответчику в сумме 200 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ передано 50 000 рублей. В подтверждение получения указанных сумм ФИО3 составлено две расписки, а также дано обязательство предоставить для подписания договор подряда, выполнить ряд строительных работ в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> Камчатского края, принадлежащем на праве собственности ФИО2.

Однако ответчик от предоставления договора для подписания, а также выполнения каких-либо работ отказался. Длительный период времени между сторонами велась претензионная переписка через мобильное приложение «ватсап». До настоящего времени строительные работы не произведены, денежные средства истцу не возвращены. 

В адрес ФИО3 направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в общей сумме 250 000 рублей. Письмо получено лично ответчиком, однако требование в добровольном порядке не исполнено.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 250 000 рублей. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в договоре подряда, согласно отметке на конверте, извещение доставлено в почтовый ящик, однако корреспонденция возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в адрес ответчика направлена телеграмма, однако дверь закрыта, по извещению за телеграммой адресат не прибыл. В судебном заседании ФИО3 участия не принимал. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, 167, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из изложенной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения. 

Согласно пп. 1, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2, денежную сумму в размере 200 000 рублей в качестве предоплаты по договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 рублей, в качестве предоплаты по договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ.

Передача указанных денежных сумм подтверждена расписками ФИО3, выполненными на обороте договора подряда № (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей (л.д. 21,22), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на почтовом уведомлении (л.д. 23).

На досудебном этапе урегулирования спора денежные средства истцу не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение истца о проведении проверки в отношении ФИО3 (л.д. 19,20).

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по материалу ФИО3 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оказывает услуги в области строительства. ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО2 с просьбой построить отмостку, фундамент и ступени на участке, расположенном в 

<

адрес>. Заключался ли договор, не помнит. В день заключения договора получил денежные средства от ФИО2 в сумме 250 000 рублей в качестве аванса в счет приобретения материала и работы. Через некоторое время бригада рабочих приступила к выполнению работ. В ходе выполнения работ с ФИО2 возникли разногласия, поскольку тот требовал выполнения большего объёма работ. Он предложил ФИО2 изменить сумму, тот отказался, в связи с чем, рабочие покинули объект. Чеки, подтверждающие расходы и излишки материалов предоставлены ФИО2. До настоящего времени с ФИО2 не встречался, претензий от него не получал. Документы, касающиеся работы с ФИО2 хранятся у бухгалтера. Обязательства перед ФИО2 он исполнил в полном объеме, денежные средства потрачены на строительные материалы, которые доставлены на его участок. 

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств наличия договора от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого ответчиком подучены денежные средства в сумме 250 000 рублей, а также подтверждающих фактическое выполнение работ по договору, суду не представлено. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание отсутствие договора, во исполнение условий которого ответчиком получены от истца денежные средства, а также документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, суд приходит к выводу, что ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получены денежные средства истца в сумме 250 000 рублей, в связи с чем, у ФИО3 возникла обязанность возвратить истцу неосновательно полученное. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 250 000 рублей. 

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей, а всего взыскать 255 700 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.