Дело № № / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 25 мая 2020 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Бушмакине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Трансфера-К» на постановления № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Транссфера-К», с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГ ООО «Транссфера-К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Транссфера-К» Вавилова В.С. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неисправность бортового устройства, о котором Обществу не было известно, положительный баланс денежных средств на расчетной записи в системе взимания платы «Платон», малозначительность совершенного правонарушения. Также просит восстановить процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления, который связан с тем, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок в Гвардейский районный суд в электронном виде. Жалоба была направлена по подведомственности в Гурьевский районный суд, определением от ДД.ММ.ГГ которого жалоба была возвращена заявителю. С момента получения копии определения, жалоба была подана в надлежащем виде, в связи с чем заявитель считает, что пропуск срока обжалования вызван уважительной причиной.

В судебном заседании защитник ООО «Транссфера-К» Вавилова В.С., действующая на основании доверенности, доводы ходатайства и жалобы поддержала. Пояснив как изложено выше.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению, а жалоба защитника ООО «Транссфера-К» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия постановления № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГ была получена ООО «Транссфера-К» 20.11.2019.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана первоначально в установленный законом 10-дневный срок с нарушением правил подсудности, которая определением Гвардейского районного суда от 05.12.2019 была направлена по подведомственности в Гурьевский районный суд. Определением Гурьевского районного суда от 23.12.2019 жалоба была возвращена заявителю в связи с ненадлежащем оформлением. Копия определения получена заявителем 21.01.2020. 34.01.2020 жалоба вновь поступила в Гурьевский районный суд в надлежаще оформленном виде.

В связи с изложенным, суд считает причину срока обжалования уважительной и восстанавливает заявителю срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 (далее - Правила).

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 13:48:13 на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>» 

<

адрес > специальным техническим средством «Платон» №, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Транссфера-К» имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»), на момент фиксации правонарушения транспортное средство с гос.регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГ за собственником (владельцем) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «Транссфера-К» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме, расчетная запись №.

В соответствии с договором безвозмездного пользования (далее - Договор) № и актом передачи за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГ 13:48:13 (по московскому времени) на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 

<

данные изъяты>», бортовое устройство №, закрепленное за указанным транспортным средством не функционировало в штатном режиме (было выключено), маршрутная карта не оформлена.

ДД.ММ.ГГ ООО «Транссфера-К» проинформировало ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» о неисправности бортового устройства оператора системы взимания платы заводской №, установленного на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №. 

Согласно акту возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГ бортовое устройство № не выходило на связь более 30 минут, последняя дата начислений по бортовому устройству была произведена ДД.ММ.ГГ, последний выход на связь – ДД.ММ.ГГ.

Сведений о том, что при наличии неисправного бортового устройства владельцем транспортного средства - ООО «Транссфера-К» в установленном законом порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГ была оформлена маршрутная карта на транспортное средство «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак № не представлено.

При этом наличие на счете общества достаточного количества денежных средств, не свидетельствует об отсутствии в действия общества состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО «Транссфера-К» положений ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является ООО «Транссфера-К», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное ООО «Транссфера-К» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО «Транссфера-К» и отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить защитнику ООО «Транссфера-К» процессуальный срок на обжалование постановления № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Транссфера-К» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Транссфера-К» Вавиловой В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.В. Куракина