РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Е., с участием прокурора Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ВлаД.вны к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО2 просит признать ответчика ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>9, снять с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ранее согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>9 была передана в собственность ФИО3 Право пользования за данной квартирой было сохранено за ФИО2, ФИО4 и ФИО1 Ответчик в 2012 году выехал из указанной квартиры в связи с заключением брака, вывез принадлежащее ему имущество и стал проживать у своей жены по адресу: 

<

адрес>6. Позднее семья переехала по адресу: 

<

адрес>2. Ответчик обязанности квартиросъемщика не исполняет, все расходы по содержанию жилья несет истица, у ответчика имеется в собственности другое постоянное жилье. Регистрация ответчика в спорной квартире мешает истцу в реализации права собственности на данное имущество. Просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>9. 

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме. Также суду показала, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, его супруга ФИО5 периодически выгоняет его из дома, и он вынужден приходить по месту регистрации, где устраивает скандалы, драки. Неоднократно истица и ее мать ФИО3 вызывали полицию по факту дебоширства, нанесения телесных повреждений. Кроме того в собственности у ответчика находится жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Солнечный», улица 7, 

<

адрес>. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что он отказался от приватизации своей доли на оспариваемую квартиру, но сохранил право пользования ею. В связи с заключением брака в 2012 г. он стал проживать с женой по другому адресу, т.к. их вселение в спорную квартиру было невозможным, ввиду отсутствия у его супруги права пользования жилым помещением, а также в связи с наличием неприязненных отношений между истцом и его супругой.

В настоящее время он с женой ФИО5 и детьми проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>4, собственником является ФИО5 Коммунальные услуги он не оплачивает, т.к. не пользуется ими, но готов заплатить. Принадлежащий ему дом по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Солнечный», улица 7, 

<

адрес> не предназначен для проживания зимой, используется как дача в летнее время и расположен за пределами 

<

адрес>. Просит суд в иске отказать. 

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а также на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>9, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> передала в собственность ФИО3, находящуюся в муниципальной собственности квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. При этом ответчик ФИО1, являющийся сыном ФИО3, от своего права на участие в приватизации указанного жилого помещения отказался в пользу матери, за ним сохранено право пользования. 

Ответчик ФИО1, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Таким образом, ответчик был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирован в спорном жилом помещении, реализовал свое право на отказ от участия в приватизации, кроме того, с 1989 года проживал в указанном жилом помещении. При этом право пользования ФИО1 спорной квартирой прямо оговорено договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Смена собственника спорной квартиры не повлияло на имеющееся у ФИО1 право пользования ею, так как ФИО2 при приватизации спорного жилья знала о сохранении за ее братом ФИО1 права пользования указанным жилым помещением. Спорную квартиру приобрела по безвозмездной сделке.

В 2012 г. ФИО1 заключил брак, что сторонами в суде не отрицалось. В настоящее время ФИО1 с членами своей семьи проживает по адресу: 

<

адрес>4, собственником которой является ФИО5 

Ответчик ФИО1 отсутствует в спорной квартире по уважительной причине, поскольку в связи с заключением брака, отсутствием у его супруги и детей права пользования спорным жилым помещением, невозможностью их вселения и совместного проживания с собственником жилья, он вынужден проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>4. Кроме того, между истцом и супругой ответчика существуют неприязненные отношения, истица не согласна с проживанием ответчика и членов его семьи в спорной квартире, что ФИО2 в суде не отрицалось. Из показаний ФИО2 следует, что ее брат ФИО1 на протяжении 2016 года по 2019 год периодически приходит в спорную квартиру после ссоры с супругой в состоянии алкогольного опьянения, живет несколько дней в своей комнате, где у него имеется кровать и телевизор, при этом устраивает скандалы, потом снова уходит к семье, ключей от спорной квартиры у ответчика нет. Данные показания также подтверждаются показаниями ответчика ФИО1 и сведениями ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за 2016 г.,2017 г., 2018 г. по обращению ФИО3 и ФИО2 по факту дебоширства ответчика ФИО1 

Также из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что ФИО1 неоднократно приходил в квартиру истца при жизни их матери ФИО3, умершей в марте 2018 года, в состоянии алкогольного опьянения и устраивал скандалы. 

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания показал, что намерен проживать в спорной квартире, так как в настоящее время супруга намерена подать заявление на расторжение брака, однако его сестра ФИО2 не отдает ему ключи от входной двери, препятствует его вселению и проживанию. ФИО2 подтвердила, что у ответчика нет ключей от входной двери и она ему не открывает дверь, когда он приходит в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, доказательств того, что после заключения договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации ответчик добровольно отказался от своего права пользования спорной квартирой, суду истцом не представлено. Более того, действия ответчика подтверждают его намерения проживать в спорной квартире. Доводы истца о том, что ответчик не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, суд считает несостоятельными, поскольку они не имеют правового значения при решении вопроса о праве пользования спорной квартирой. Истец не лишена возможности в случае необходимости взыскать с ответчика причитающуюся на него часть указанных расходов.

Поскольку ФИО1 сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением, суд также считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ВлаД.вны к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Номогоева З.К. 

Верно: Судья Номогоева З.К. 

Секретарь Цырендашиева Е.И. 

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> и подшит в гражданское дело (материал) № ____________.