Дело № 2-2377/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.

при секретаре судебного заседания Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.С.А. к П.Р.А. об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.С.А. обратился в суд с иском к П.Р.А. об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет.

В обоснование предъявленных требований указано, что истец и ответчик являются долевыми собственниками земельного участка, с кадастровым номером №... общей площадью 600 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 69,50 кв.м., по адресу: г.Н.Новгород, ....

Истец указал в иске, что право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом возникло у истца на основании договора купли-продажи жилого дома от 24.12.2007г. и договора о предоставлении в бессрочное бесплатное пользование земельного участка под застройку.

Ответчицу П.Р.А. принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Для уточнения площади земельного участка истец обратился в межевую организацию ООО "Р.". Кадастровым инженером выполнены работы по межеванию земельного участка с целью уточнения границ земельного участка. В ходе подготовки межевого плана ответчиком подписан акт согласования границ. Однако, как указывает истец, ответчик отказывается подавать документы в ФГБУ "Ф." для постановки земельного участка на кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил устранить препятствия в осуществлении прав Д.С.А., (дата) года рождения при постановке на кадастровый чет земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., путем самостоятельного обращения Д.С.А. в ФГБУ "Ф." без согласия П.Р.А., взыскать с П.Р.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от (дата) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ объекта землеустройства (земельного участка) устанавливается посредством определения координат характерных точек границ объекта.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от (дата) "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями статьи 38 Федерального закона от (дата) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Судом установлено, что истец и ответчик являются долевыми собственниками земельного участка, с кадастровым номером №..., общей площадью 600 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 69,50 кв.м., по адресу: г.Н.Новгород, ....

Истец указал в иске, что право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом возникло у истца на основании договора купли-продажи жилого дома от 24.12.2007г. и договора о предоставлении в бессрочное бесплатное пользование земельного участка под застройку.

Ответчицу П.Р.А. принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Для уточнения площади земельного участка истец обратился в межевую организацию ООО "Р.". Кадастровым инженером выполнены работы по межеванию земельного участка с целью уточнения границ земельного участка. В ходе подготовки межевого плана ответчиком подписан акт согласования границ. Однако, как указывает истец, ответчик отказывается подавать документы в ФГБУ "Ф." для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Доказательств иного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд находит заявленные исковые требования Д.С.А. к П.Р.А. об устранении препятствий в остановке на кадастровый учет подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Рассмотрев заявленное требование истца, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. По указанным основаниям суд полагает возможным в удовлетворении заявленного требования отказать в полном объеме.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией об оплате (л.д. 3).

Рассмотрев заявленное требование, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.С.А. к П.Р.А. об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет удовлетворить частично.

Устранить препятствия в осуществлении прав Д.С.А., (дата) года рождения при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., путем самостоятельного обращения Д.С.А. в ФГБУ "Ф." без согласия П.Р.А..

Взыскать с П.Р.А. в пользу Д.С.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д.С.А. к П.Р.А. об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.А. Карцевская