РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к ФИО4 о взыскании убытков, с участием третьих лиц - ФИО5, ФИО6, ООО «СК «Топаз», финансового управляющего ФИО5 - ФИО1, финансового управляющего ФИО6 – ФИО2, конкурсного управляющего ООО «СК «Топаз» - ФИО3, Управления Росреестра по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4, в котором просило суд взыскать с ответчика убытки в размере 13 569 080 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата между ООО «СК «Топаз» и ООО «ВСБ» был заключен договор на предоставление кредитной линии №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб., под *** % годовых. Срок кредитной линии - до дата. Согласно п. 5.1 договора №..., при несвоевременном погашении кредита, заемщик уплачивает Банку проценты в размере *** % годовых от суммы задолженности по кредитной линии, при этом проценты за пользование денежными средствами в размере *** % годовых не начисляются до погашения просроченной задолженности. При нарушении заемщиком п. 2.4.2.1 кредитор имеет право взыскать штраф в размере 10 000 руб. (п. 5.3. договора №...). В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед ООО «ВСБ» по договору №... между Банком и ФИО5 (залогодатель 1), ФИО4 (залогодатель 2) и ФИО6 (залогодатель 3) заключен договор залога недвижимости №... от дата, в соответствии с которым залогодатели заложили: нежилое помещение (назначение - нежилое помещение), общей площадью *** расположенное по адресу: адрес принадлежащее по *** ФИО5, ФИО4, ФИО6 на праве общей долевой собственности, оцененное сторонами на сумму 3 872 563 рубля 33 копейки; нежилое помещение (назначение - нежилое помещение), общей площадью ***, расположенное по адресу: адрес принадлежащее по *** ФИО5, ФИО4, ФИО6 на праве общей долевой собственности, оцененное сторонами на сумму 3 896246 рублей 67 копеек. Определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № №..., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, признаны недействительными сделками банковские операции по списанию денежных средств в счет погашения кредитной задолженности ООО «Строительная компания «Топаз» по платежным поручениям №... от дата. в размере 119 111,30 руб., №... от дата. в размере 9 825 000 руб. по расчетному счету №... и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Строительная компания «ТОПАЗ» перед ООО» ВСБ» по договору на предоставление кредитной линии №... от дата. в общей сумме 9 944 111,30 руб. По состоянию на дата задолженность ООО «Строительная компания «Топаз» перед ООО «ВСБ» по договору №... составила 23 531 161,32 руб. Кроме того, дата между ООО «СК «Топаз» и ООО «ВСБ» был заключен договор на предоставление кредитной линии №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 30 000 000 руб., под *** % годовых. Срок кредитной линии - до дата. Согласно п. 5.1 договора №..., при несвоевременном погашении кредита, должник уплачивает Банку проценты в размере *** % годовых от суммы задолженности по кредитной линии, при этом проценты за пользование денежными средствами в размере *** % годовых не начисляются до погашения просроченной задолженности. При нарушении заемщиком п. 2.4.2.1 кредитор имеет право взыскать штраф в размере 10 000 руб. (п. 5.3. договора №...). В обеспечение исполнения обязательств должника перед ООО «ВСБ» по договору №... между Банком и ФИО5 (залогодатель 1), ФИО4 (залогодатель 2) и ФИО6 (залогодатель 3) заключен договор залога недвижимости №... от дата, в соответствии с которым залогодатели заложили: нежилое помещение (назначение — нежилое помещение), общей площадью ***, номера на поэтажном плане поз. №..., расположенное по адресу: адрес кадастровый (или условный) №..., принадлежащее по *** доли ФИО5, ФИО4, ФИО6 на праве общей долевой собственности, оцененное сторонами в сумме 2 757 020 рублей; нежилое помещение (назначение - нежилое помещение), общей площадью ***, номера на поэтажном плане поз. №... расположенное по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №..., принадлежащее по *** ФИО5, ФИО4, ФИО6 на праве общей долевой собственности, оцененное сторонами на сумму 3 043 250 рублей. Определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № №..., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, признаны недействительными сделками банковские операции по списанию денежных средств в счет погашения кредитной задолженности ООО «Строительная компания «Топаз» по платежным поручениям №... от дата в размере 364 718,05 руб., №... от дата в размере 5 265 210,35 руб., №... от дата в размере 24 734 789,65 руб. по расчетному счету №..., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Строительная компания «Топаз» перед ООО «ВСБ» по договору на предоставление кредитной линии №... от дата. в общей сумме 30 364 718,05 руб. По состоянию на дата, задолженность ООО «Строительная компания «Топаз» перед ООО «ВСБ» по договору №... составила 69 983 215,52 руб. Решением Кировского районного суда г. Самары от дата. были удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО4 к ООО «ВСБ» о прекращении ипотеки и снятии обременения в виде залога с вышеуказанных объектов недвижимости. Указанное решение суда было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата. Однако ответчиком было предоставлено в регистрирующий орган решение Кировского районного суда г. Самары от дата. без апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата., что послужило основанием для погашения записи о залоге объектов недвижимости. Таким образом, ответчик допустил злоупотребление своими правами, чем причинил истцу убытки в виду стоимости утраченного заложенного имущества в сумме 13 569 080 рублей.

Определениями суда от дата, от дата. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5, ФИО6, ООО «СК «Топаз», финансовый управляющий ФИО5 - ФИО1, финансовый управляющий ФИО6 – ФИО2, конкурсный управляющий ООО «СК «Топаз» - ФИО3, Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, дата между ООО «СК «Топаз» и ООО «ВСБ» был заключен договор на предоставление кредитной линии №..., по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб., под *** % годовых, сроком кредитной линии - до дата. 

В обеспечение исполнения указанных обязательств заемщика перед ООО «ВСБ» по договору №... между Банком и ФИО5 (залогодатель 1), ФИО4 (залогодатель 2) и ФИО6 (залогодатель 3) был заключен договор залога недвижимости №... от дата, в соответствии, с которым залогодатели заложили: нежилое помещение (назначение - нежилое помещение), общей площадью ***, расположенное по адресу: адрес принадлежащее по *** ФИО5, ФИО4, ФИО6 на праве общей долевой собственности, оцененное сторонами на сумму 3 872 563 рубля 33 копейки; нежилое помещение (назначение - нежилое помещение), общей площадью ***, расположенное по адресу: адрес., принадлежащее по *** ФИО5, ФИО4, ФИО6 на праве общей долевой собственности, оцененное сторонами на сумму 3 896246 рублей 67 копеек.

Кроме того, дата между ООО «СК «Топаз» и ООО «ВСБ» был заключен договор на предоставление кредитной линии №..., по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 30 000 000 руб., под *** годовых, сроком кредитной линии - до дата 

В обеспечение исполнения данных обязательств заемщика перед ООО «ВСБ» по договору №... между Банком и ФИО5 (залогодатель 1), ФИО4 (залогодатель 2) и ФИО6 (залогодатель 3) заключен договор залога недвижимости №... от дата, в соответствии с которым залогодатели заложили: нежилое помещение (назначение - нежилое помещение), общей площадью ***, номера на поэтажном плане поз. №..., расположенное по адресу: адрес принадлежащее по *** ФИО5, ФИО4, ФИО6 на праве общей долевой собственности, оцененное сторонами на сумму 2 757 020 рублей; нежилое помещение (назначение - нежилое помещение), общей площадью ***, номера на поэтажном плане поз. №..., расположенное но адресу: адрес., принадлежащее по *** ФИО5, ФИО4, ФИО6 на праве общей долевой собственности, оцененное сторонами на сумму 3 043 250 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от дата. по делу № №... ООО «ВСБ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от дата были удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО6 к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о прекращении залога: прекращен залог и сняты существующие ограничения (обременения) права на нежилое помещение площадью *** на поэтажном плане поз.№..., расположенное по адресу: адрес зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации №... от дата, свидетельства: серия №..., серия №..., серия №... (кадастровый №...), заложенное по договору залога недвижимости №... от дата, принадлежащее на праве общей долевой собственности (по ***) ФИО5, ФИО4, ФИО6; прекращен залог и сняты существующие ограничения (обременения) права на нежилое помещение общей, площадью ***, номер на поэтажном плане поз.№... расположенное по адресу: адрес, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации №... от дата, свидетельства: серия №..., серия №..., серия №... (кадастровый №...), заложенное по договору залога недвижимости №... от дата, принадлежащее на праве общей долевой собственности (по ***) ФИО5, ФИО4, ФИО6; прекращен залог и сняты существующие ограничения (обременения) права на нежилое помещение площадью ***, поз.№... адрес объекта: адрес, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации №... от дата, свидетельства: серия №..., серия №..., серия №... №... (кадастровый №...), заложенное по договору залога недвижимости №... от дата, принадлежащее на праве общей долевой собственности (по ***) ФИО5, ФИО4, ФИО6; прекращен залог и сняты существующие ограничения (обременения) права на нежилое помещение площадью ***, поз.№... адрес объекта: адрес, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации №... от дата, свидетельства о государственной регистрации права серия №... №..., серия №... №..., серия №... №... (кадастровый №...), заложенное но договору залога недвижимости №... от дата, принадлежащее на праве общей долевой собственности (по ***) ФИО5, ФИО4, ФИО6.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата. указанное решение Кировского районного суда от дата было отменено, с постановлением нового решения об отказе ФИО5, ФИО4, ФИО6 в удовлетворении исковых требований о прекращении залога.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО4 в Управление Росреестра по Самарской области от дата. произведено погашение регистрационной записи об ипотеке вышеуказанных объектов недвижимости на основании решения Кировского районного суда г. Самары от дата Впоследствии ФИО4 было произведено отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества иному лицу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № №..., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, признаны недействительными сделками банковские операции по списанию денежных средств в счет погашения кредитной задолженности ООО «Строительная компания «Топаз» по платежным поручениям №... от дата. в размере 119 111,30 руб., №... от дата. в размере 9 825 000 руб. по расчетному счету №...; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Строительная компания «ТОПАЗ» перед ООО» ВСБ» по договору на предоставление кредитной линии №... от дата в общей сумме 9 944 111,30 руб., а также банковские операции по списанию денежных средств в счет погашения кредитной задолженности ООО «Строительная компания «Топаз» по платежным поручениям №... от дата в размере 364 718,05 руб., №... от дата в размере 5 265 210,35 руб., №... от дата в размере 24 734 789,65 руб. по расчетному счету №... и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Строительная компания «Топаз» перед ООО «ВСБ» по договору на предоставление кредитной линии №... от дата в общей сумме 30 364 718,05 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата., ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата., частично удовлетворены исковые требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к ФИО4, ФИО6 о взыскании штрафа по договору залога недвижимого имущества №... от дата в размере 10 000 рублей, по договору залога недвижимости №... от дата в размере 10 000 рублей.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец ссылается на то, что вследствие погашения регистрационной записи об ипотеке данного недвижимого имущества, залогодержателю были причинены убытки в виду невозможности обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований к заемщику – ООО «СК «Топаз» по вышеуказанным кредитным договорам. Размер убытков определен истцом в пределах залоговой стоимости недвижимости имущества.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Вместе с тем, право залогодержателя на возмещение убытков, причиненных утратой предмета залога, и возможность возложения ответственности за такие убытки на залогодателя нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрены.

Последствия утраты или повреждения заложенного имущества определены статьей 344 ГК РФ, в силу пункта 1 которой залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Однако возложение указанного риска на залогодателя не предполагает его ответственности перед залогодержателем за сохранность имущества в форме возмещения убытков.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрены основания ответственности залогодержателя за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога.

По смыслу статьи 345 ГК РФ, замена и восстановление предмета залога в случае его гибели и повреждения являются, по общему правилу, правом залогодателя, а несовершение таких действий согласно положениям части 1 статьи 351 ГК РФ влечет лишь право залогодержателя потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Такое же последствие влечет согласно части 2 статьи 351 ГК РФ невыполнение залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 343 ГК РФ, то есть обязанностей по обеспечению сохранности заложенного имущества.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса, залог прекращается.

Из указанных норм следует, что ответственность залогодателя перед залогодержателем за сохранность заложенного имущества в форме возмещения убытков законом не предусмотрена, что обусловлено тем, что убытки вследствие его утраты или повреждения причиняются залогодателю; в свою очередь, для залогодержателя последствия такой утраты состоят лишь в невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, однако убытки ему могут причиняться не в связи с этой утратой, а лишь в результате неисполнения основного обязательства, обеспеченного залогом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В свою очередь, истец не доказал наличие у него убытков в заявленном размере, а также причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Коммерческий Волжский социальный банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина 

Копия верна. 

Судья: Секретарь: