Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г.Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Дербеневой А.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 23 июня 2014 года ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № (далее - Кредит/Кредитный договор).

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 108 700 рублей 00 копеек. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 14 нюня 2018 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 23 нюня 2014 года передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 216641 рублей 85 копеек, состоящую из: основного долга - 108 167 рублей 88 копеек, процентов - 107 978 рублей 97 копеек, комиссии - 495 рублей.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399424093258 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно условий договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от 23 июня 2014 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 23 июня 2014 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 14 июня 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 01 ноября 2018 года составляет 216 641 рублей 85 копеек. 

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2683 рублей 00 копеек. По данному кредитному договору мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, а истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В связи с чем, истец просил суд: Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2683 рублей 00 копеек в счетуплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с Должника ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 23 июня 2014 года в сумме 216 641 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5366 рублей 00 копеек, всего 222 007 рублей 85 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.39). В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В связи с изложенным, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к нему признал в полном объеме, о чем подал заявление (л.д.44). 

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершено ответчиком добровольно, последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны, о чем отражено в заявлении. 

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 

<

***>, расположенное по адресу: 603087, 

<

адрес>, помещение 2, денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 216641(двести шестнадцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 85 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов - расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 5366 (пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, всего 222 007 (двести двадцать две тысячи семь) рублей 85 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 30.11.2018 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Т.А.Терновая 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 30.11.2018 года.