Дело № 2-1745/2025 

УИД 44RS0001-01-2025-001048-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Черных К.В.,

при помощнике судьи Филипповой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 10.05.2019 в сумме 53 255,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между МФК «Б» и ФИО1 заключение договор микрозайма № от 10.05.2019, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в срок и порядки, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также не смотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. В соответствии с п. 2 договора № 26-09-19 БД-ФП уступки прав требования (цессии) от 26.09.2019 между первоначальным кредитором и ООО «Ф», перечнем договоров займа к нему право требования данного дола перешло ООО «Ф» 26.09.2019. В соответствии с п. 2 договора № 13-12-19 ФП-РСВ переуступки прав требования (вторичной цессии) от 13.12.2019 между ООО «Ф» и ООО «РСВ», перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 13.12.2019. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 49 605,80 руб., задолженность по основному долгу – 17 129, 12 руб., задолженность по процентам за пользование – 32 476,68 руб. 06.09.2023 мировым судьей судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3 650, 13 руб. по кредитному договору № от 10.05.2019 в сумме 53 255,93 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 27.09.2023 отменен. После отмены судебного приказ денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. 

Представитель истца ООО «ПКО «РСВ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что задолженность по договору микрозайма у него отсутствует, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. 

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №2-1894/2024 мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требования статьи 820 ГК РФ, а так же статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как требует статья 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 10.05.2019 между ООО МФК «Б» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 18 000 руб. под 547,50 % годовых. 

Срок действия договора – один год с даты его заключения. Срок возврата займа – 09.06.2019. 

В соответствии с п. 6 договора микрозайма погашение займа осуществляется единовременным платежом в размере 24 012 руб., из которых 18 000 руб. сумма займа и 6 012 руб. сумма процентов. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей не изменяются. Оставшаяся задолженность подлежит возврату в указанный в п. 2 договора срок (п. 7 договора).

Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался. 

Между ООО МФК «Б» и ООО «Ф» 26.09.2019 заключен договор уступки прав требования (цессии) №26-09-19 БД-ФП, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от 10.05.2019, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Ф», что подтверждается приложением №1 к указанному договору. 

Между ООО «Ф» и ООО ПКО «РСВ» (ранее – ООО «РСВ») 13.12.2019 заключен договор уступки прав требования (цессии) №13-12-19 ФП-РСВ, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от 10.05.2019, заключенному с ФИО1 перешло к ООО ПКО «РСВ», что подтверждается приложением №1 к указанному договору. 

Согласно ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по настоящему делу. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по указанному договору составляет 49 605,80 руб., в том числе сумма основного долга – 17 129, 12 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 11 819,09 руб., задолженность по процентам за просрочку – 20 657,59 руб., а также задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 3 650,13 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности подтверждается представленными банком доказательствами, которые ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. 

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как определено в выше приведенных нормах п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, срок действия договора – один календарный год с даты заключения договора, а именно 10.05.2020, срок возврата займа – 09.06.2019. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 10.05.2023. 

Первоначально истец к мировому судье судебного участка №32 Свердловского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 06.09.2023, то есть за пределами срока исковой давности. 

Судебный приказ № 2-1894/2023 от 06.09.2023, вынесенный мировым судьёй судебного участка №7, и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы был отменен определением от 27.09.2023 в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 

С данным исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы 06.02.2025 (согласно почтовому штемпелю), то есть, также как и к мировому судье, за пределами срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

Поскольку ООО ПКО «РСВ» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к ФИО1, о чем заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья К.В. Черных

Решение принято в окончательной форме: 21 марта 2025 года