Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

г. Ейск 08 апреля 2024 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Отдел МВД России по Ейскому району о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, и просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершенного ответчиком преступления, в размере 5 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что проходит службу в Органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящий момент в должности командира взвода № роты № ОБППСп Отдела МВД России по Ейскому району.

ДД.ММ.ГГГГ н. около 20 час. 20 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Во время пресечения административного правонарушения ФИО2 умышленно с целью публичного оскорбления сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в присутствии посторонних граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО11 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000,00 (двадцати пяти тысяч) рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Истец является потерпевшим по данному уголовному делу.

Высказывания ответчика в его адрес унижали честь, достоинство, и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения. Считает, что ФИО2, выражаясь в его адрес нецензурной бранью в присутствии иных лиц, не только нанёс ему личное оскорбление, но и публично демонстрировал глубокое неуважение к его профессии, должности, выполняемым им обязанностям. В связи с чем, он испытывал чувство обиды, незаслуженного унижения, разочарования от необъективной оценки своих профессиональных действий.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту его жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении была направлена судебная корреспонденция, которая ответчиком не получена и возвращена в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в суд.

Третье лицо – Отдел МВД России по Ейскому району, представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика ФИО2, уклонившегося от явки в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, приговором мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края Михалевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Приговор вступил в законную силу 24.02.2023г. (л.д.6-11).

Судом при рассмотрении данного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на оскорбление представителей власти: командира взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Ейскому району ФИО1 и полицейского отделения № взвода № (мобильного) роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Ейскому району ФИО7, и воспрепятствование их законной деятельности, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, по осуществлению выявления и пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, совершенного им, достоверно зная и понимая, что ФИО7 и ФИО1, являются представителями власти, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая этого, публично, в присутствии посторонних граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 оскорбил ФИО7 и ФИО1 нецензурной бранью, назвав их в грубой форме - лицами нетрадиционной сексуальной ориентации и другими оскорбительными фразами, которые по своему содержанию унижают честь и достоинство потерпевших, как сотрудников полиции, при исполнении ими своих должностных обязанностей по пресечению и предупреждению правонарушений, и задержанию лиц их совершивших.

Потерпевшими по делу признаны ФИО1 и ФИО7.

Исходя из содержания ч.1 ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу, имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 "О судебном решении" указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор (постановление) по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и" компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред, истец находился при исполнении служебных обязанностей, оскорбления в его адрес были произнесены ответчиком в присутствии граждан и носили публичный характер, унизили его честь и достоинство, а так же деловую репутацию.

Привлечение лица к ответственности за оскорбление представителя власти, не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Учитывая названные нормы законодательства, в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, - в размере 300 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Отдел МВД России по Ейскому району о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения: 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, паспорт гражданина №, выдан ОУФМС по Краснодарскому краю в Ейском районе ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства - Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда Покусаева А.Ю.