Дело № 1-318/2020

УИД 62RS0003-01-2020-003434-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 10 ноября 2020 года

Октябрьский районный суда г. Рязани в составе:

председательствующего Свириной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Локтионова А.А., 

подсудимой ФИО4, 

защитника подсудимой – адвоката Адвокатского бюро «Жизнь и Закон» Адвокатской палаты Рязанской области Калашниковой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зиминой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО4 обвиняется в розничной продаже несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани майором полиции ФИО1 ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут ФИО4 умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним», являясь продавцом магазина «Р» ООО «С», расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно осуществила розничную продажу алкогольного пива «Жигулевское» емкостью 0,45 литра и крепостью 4 % алкоголя несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За совершение данного административного правонарушения ФИО4 была привлечена к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 15000 рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут ФИО4, находясь на рабочем месте в качестве продавца-кассира в магазине «Р» ООО «С», расположенном по адресу: 

<

адрес> в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, осознавая противоправность своих действий, умышленно из личных побуждений, в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.04.2020г. № 98-ФЗ), не спросив документ, удостоверяющий личность у несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не удостоверившись в её личности по поводу её несовершеннолетнего возраста, незаконно осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, ФИО4 взяла у несовершеннолетней ФИО3 денежные средства в размере 100 рублей и продала за 57 рублей одну бутылку алкогольного пивного напитка «Эсса», емкостью 0,45 литра, крепостью 6,5 % алкоголя. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «жидкость, содержащаяся в бутылке из бесцветного прозрачного стекла с этикеткой пивного напитка наименования «Эсса», представленная на экспертизу, является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 6,5%. Микрокомпонентный состав жидкости характерен для пива, поэтому данная жидкость является пивом». 

В судебном заседании защитником Калашниковой М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 в связи с деятельным раскаянием, поскольку вменённое ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности она не привлекалась. Подсудимая ФИО4 раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, иным образом загладила вред, в связи с чем перестала быть общественно-опасной. 

Подсудимая ФИО4 поддержала заявленное защитником Калашниковой М.А. ходатайство, просила его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Локтионов А.А., полагал необходимым прекратить в отношении ФИО4 уголовное дело, уголовное преследование по указанным основаниям.

Рассмотрев ходатайство защитника Калашниковой М.А., заслушав мнения подсудимой ФИО4, государственного обвинителя Локтионова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности лица, которое после совершения преступления позитивными действиями подтвердило свое раскаяние и тем самым утратило опасность для общества.

Как установлено судом, ФИО4 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, перечислив пожертвование в Рязанский дом ребенка, не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием и осознает последствия такого прекращения.

Установленные обстоятельства, а также поведение ФИО4, позволяют суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния данное лицо перестало быть общественно опасным.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием соблюдены, в связи с чем, ходатайство защитника Калашниковой М.А., поддерживаемое подсудимой ФИО4, о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, п.4 ч.1 ст.236, ст.239, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу: кассовый чек ООО «С» – хранить при уголовном деле; одну стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью крепостью 6,5 % объемом по 0,45 л. – уничтожить.

ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Ю. Свирина