Мотивированное 

решение

 составлено 04 декабря 2019 года

Дело № 2-1797/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суда Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш. 

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

03 декабря 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Ярославской области, просил признать за ним право собственности на нежилое помещение № № площадью 5,8 кв.м. в цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указал, что 15 февраля 2016 года между истцом (участником долевого строительства) и застройщиком ООО «СтройБизнесИнвест» заключен Договор № 10/2Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 3.1, 3.2. указанного договора застройщик обязался построить многоквартирный 5-ти этажный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу нежилое помещение № №, площадью 5,8 кв.м, расположенное в цокольном этаже этого дома. Номер нежилого помещения № №, где № - номер по техническому плану, а № строительный номер.

24 июля 2018 года истец обратился в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением №76/001/003/2018-3738 о регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 5,8 кв.м, с кадастровым номером №, но государственная регистрация недвижимости приостановлена по следующей причине.

Застройщик при заключении договоров долевого участия в строительстве по нежилым помещениям жилого дома по 

<

адрес>, указывал строительные номера в соответствии с проектом. Когда же проводили техническую инвентаризацию дома, нежилым помещениям были присвоены номера исходя из другой методики. В итоге произошло несовпадение нумерации некоторых нежилых помещений, указанных в договорах долевого участия в строительстве и материалах инвентаризации, поэтому возникли противоречия между заявленными правами участников долевого строительства и уже зарегистрированными правами при осуществлении государственной регистрации объектов недвижимости.

Истец ФИО1 в суде заявленные требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании пояснила, что являлась директором застройщика - ООО «СтройБизнесИнвест». Между ФИО1 и ООО «СтройБизнесИнвест» был заключен договор долевого участия в строительств, объектом строительства являлось нежилое помещение площадью 5,8 кв.м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома. В договоре номер помещения был указан № цифра № отображала номер по техническому плану, цифра № - строительный номер. 

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

15.02.2016 между ООО «СтройБизнесИнвест» (застройщик), в лице генерального директора ФИО2, и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен Договор №10/2Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 12-17). В соответствии с п. 3.1, 3.2., 3.4 указанного договора застройщик обязался построить многоквартирный 5-этажный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства нежилое помещение № №, находящееся в цокольном этаже многоквартирного дома, общей площадью 5,8 кв.м. К договору приложен план подвала, на котором указанное помещение выделено пастой синего цвета (л.д. 18), на нем указан номер помещения – № (л.д. 18).

Согласно представленному застройщиком Перечню по кладовым помещениям строения 

<

адрес>, нежилое помещение, переданное ФИО1, имело строительный номер №, в соответствии с техническим планом нежилому помещению присвоен номер №, спорному помещению присвоен кадастровый номер №

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу фактически передано Помещение № № и у истца на основании Договора № 10/2Н возникло право собственности на указанное помещение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право на нежилое помещение № № с кадастровым номером №, общей площадью 5,8 кв.м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Техническим паспортом здания, подготовленным Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 02.02.2015 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина