№ г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

государственного обвинителя: заместителя прокурора Мишкинского района РБ Аслямовой Г.Д., 

подсудимого ФИО1, адвоката Бикунина В.М., 

при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>:

1/ ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ по ст.319 УК РФ к 60 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2/ ДД.ММ.ГГГГ приговором Бирского межрайонного суда РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в с.Мишкино Мишкинского района при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут на перекрестке улиц 

<

адрес> РБ вблизи 

<

адрес>, сотрудниками Отдела МВД России по Мишкинскому району для разбирательств в совершении серии мелких хищений из магазинов 

<

адрес>, задержан ФИО1 и доставлен в ОМВД РФ по Мишкинскому району по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии, около 19 часов этого же дня, в ходе личного досмотра ФИО1, в кармане его спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик, с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. Согласно заключению эксперта № от 28.06.2019г., представленное на экспертизу растительное вещество, массой 15,48 г. после высушивания (после предварительного исследования массой 16,08г.), является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ… (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. Данное растительное вещество (дикорастущие растения конопли), в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты установить не представилось возможным, ФИО1 обнаружил произрастающее за территорией 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, имея умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел, 

<

данные изъяты>, и незаконно хранил в целях последующего личного потребления на сеновале сарая хозяйства по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извлек пакетик с коноплей из тайника, и незаконно хранил в кармане своих спортивных брюк до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», вес изъятого каннабиса (марихуаны), составляющий 15,48 грамма (после предварительного исследования массой 16,08г.), является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что летом прошлого года он проходил 

<

адрес>, увидел коноплю, решил сорвать, чтобы попробовать. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был у тети, решил залезть на сеновал, вспомнил про траву, никто о ней не знал, что она там находится, взял этот пакет, и носил его с собой в кармане рабочих брюк. Эту траву он хотел попробовать, но не успел. ДД.ММ.ГГГГ он шел из магазина, его остановили по факту совершенных им краж сотрудники полиции, предложили проехать в ОМВД, посадили в автомашину, там начали досматривать, нашли пакетик во внутренних брюках. Он сначала не хотел показывать, потом они вызвали понятых. При понятых он достал пакет с коноплей. Он знал, что это психотропное вещество. Раньше он не употреблял, на учете у нарколога не состоит.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе судебного заседания, так и показаниями, данными в ходе предварительного следствия. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показала, что она до совершеннолетия племянника ФИО1 являлась его опекуном, когда ему было два года его мать умерла, отец лишен родительских прав. ФИО1 проживает в её доме. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, ей рассказали о том, что у её племянника ФИО1 нашли какую-то траву, она им не поверила. Со слов дознавателя она узнала, что ФИО1 хранил траву на сеновале в сарае её хозяйства. Лично она его сама расспрашивала о случившемся, он ничего ей не ответил, промолчал. Она воспитала его с детства, охарактеризовала его добрым человеком, помогает ей по хозяйству. Иногда может придти домой выпивший, в состоянии одурманивания его не видела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии, согласно которым «..Он является начальником отделения уголовного розыска ОМВД РФ по Мишкинскому району. В конце мая – начале июня 2019 года в полицию поступило ряд заявлений сотрудников торговых магазинов 

<

адрес> о том, что неизвестное лицо совершило ряд мелких хищений спиртосодержащих напитков. Просмотром видеозаписей с камер видеонаблюдений, находящихся в магазинах было установлено, что хищения совершил житель 

<

адрес>, ФИО1. Насколько ему известно, по данным фактам сотрудниками полиции были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду малозначительности причиненного ущерба. В связи с участившимися кражами в торговых точках, сотрудниками отдела велся контроль за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут Свидетель №1 совместно со старшим оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №2 на служебной автомашине проезжали на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, и заметили идущего по дороге ФИО1 В целях проверки его на момент причастности к кражам они остановились, объяснили причину его остановки и попросили его пройти в салон автомашины. ФИО1 их знает хорошо, и сел в салон автомашины, после чего, они повезли его в ОМВД РФ по 

<

адрес>. Когда доехали до отдела полиции, и прошли в фойе перед дежурной частью, то Свидетель №1 сказал, что согласно установленного порядка, перед входом в отдел ФИО1 необходимо досмотреть на момент наличия либо отсутствия у него запрещенных веществ или предметов. На нем были надеты спортивные брюки, и ФИО1 вывернул карманы, в которых были сигареты, спички, деньги 250 руб. Свидетель №1 заметил, что под спортивными брюками были надеты еще спортивные брюки (трико) и он прохлопал левый карман надетых снизу трико, в котором что-то лежало. Свидетель №1 спросил, что у него в кармане. ФИО1 ответил, что просто пакет. Свидетель №1 попросил показать его. ФИО1 разволновался, стал пятиться от него и наотрез отказался. Тогда были приглашены 2 мужчин в качестве понятых, и в их присутствии они спросили у ФИО1 есть ли при нем вещи или предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. Он ответил, что нет. Тогда ему предложили провести его досмотр. ФИО1 нехотя согласился. Разъяснив права, провели личный досмотр, в ходе которого ФИО1 все же вынул из левого кармана нижних спортивных брюк (трико) прозрачный полимерный пакетик с измельченным веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. В процессе досмотра Свидетель №2 был составлен протокол личного досмотра. На вопрос «Что это и откуда данное вещество появилось у него?», ФИО1 решил сначала отмалчиваться, не отвечал на вопросы. После составления протокола, он был предъявлен ФИО1, понятым, которые его подписали, пакетик с веществом был у него изъят и упакован. Его объем едва умещался в сжатом кулаке руки взрослого мужчины. Свидетель №1 опросил понятых, и отпустил их. После этого ФИО1 рассказал, что дикорастущую коноплю он нашел летом 2018 года, которая произрастала за территорией «Паралимпийского центра» 

<

адрес>. По его словам, он сорвал несколько растений конопли, высушил ее, храня в сеновале сарая хозяйства своего опекуна Свидетель №5 в 

<

адрес> По его словам, за несколько дней до его задержания, он взял пакетик с коноплей из тайника, и носил его с собой, желая «покурить травку», но, якобы, так и не покурил. В целях выяснения, употреблял ли ФИО1 коноплю, он был доставлен в Мишкинскую ЦРБ, где у него были взяты образцы крови и мочи для химико-токсикологического исследования…» (л.д.31-32).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2 данные им на предварительном следствии, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6(л.д.33-34).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им на предварительном следствии, согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он проезжал на своей автомашине мимо здания ОМВД РФ по Мишкинскому району, расположенного в 

<

адрес>. В это время его остановил сотрудник полиции, представившийся по фамилии «Свидетель №1», который попросил поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра какого-то парня. Он согласился. Свидетель №1 остановил еще одну мимо проезжающую автомашину, водителя которой также пригласил в полицию в качестве понятого. Когда они вошли в фойе перед дежурной частью, то там находились еще один сотрудник полиции в штатском, которого Свидетель №3 знает в лицо, фамилии не помнит, и молодой парень, которого он до этого видел в 

<

адрес>, но как его зовут, не знал. Сотрудник разъяснил права, и незнакомый парень представился как ФИО2, житель 

<

адрес>. Один из сотрудников стал составлять протокол личного досмотра, и спросил у ФИО1, есть ли при нем вещи или предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. Он ответил, что нет. На нем был надет спортивный молодежный костюм. Сотрудники полиции сказали, что будут проводить личный досмотр. ФИО1 сначала не хотел производить досмотр, но потом согласился и вообще вел себя как-то насторожено. Сотрудник попросил ФИО1 показать карманы, и ФИО1 вывернул карманы, в которых были сигареты, спички и небольшое количество денег. Под спортивными брюками были надеты еще одни спортивные брюки, содержимое карманов которых сотрудники также попросили показать. ФИО1 вынул из левого кармана нижних спортивных брюк прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось измельченное сухое вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. Это Свидетель №3 понял, т.к. сотрудник полиции дал им понюхать вещество, а как пахнет конопля, ему известно, т.к. Свидетель №3 видел ее ранее дикорастущей в районе. Вещество по своему объему умещалось в сомкнутом кулаке мужчины. На вопрос, что это за вещество, и откуда оно, ФИО1 на вопросы не отвечал, просто молчал. Сотрудники полиции изъяли пакетик с веществом и упаковали его, в чем все расписались. После составления протокола, он был предъявлен ФИО1 и понятым. Ознакомившись с протоколом, они его подписали, от Свидетель №3 было взято объяснение и он уехал по своим делам.» (л.д.35);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им на предварительном следствии, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он проезжал на своей автомашине около административного здания ОМВД РФ по Мишкинскому району, расположенного в 

<

адрес>. В это время его остановил сотрудник полиции, представившийся по фамилии «Свидетель №1», которого он на лицо знал, но не знал его фамилии. Он попросил поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра какого-то парня. Он согласился. Рядом с ним уже находился еще один мужчина, который, как он понял, был также как и он, понятым. Они вошли в фойе перед дежурной частью, где находились еще один сотрудник полиции в штатском, которого Свидетель №4 также знает в лицо, и молодой парень, которого он до этого видел когда-то на улицах 

<

адрес>, но не знал, как его зовут. Сотрудники полиции сказали, что будут проводить личный досмотр этого парня, который представился ФИО1, жителем 

<

адрес>. ФИО1 согласился на осмотр, но вел себя как-то насторожено. Сотрудник разъяснил права, и стал составлять протокол личного досмотра, и спросил у ФИО1, есть ли при нем вещи или предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. Он ответил, что нет. На нем был надет спортивный молодежный костюм. Сотрудник попросил ФИО1 показать карманы, и ФИО1 вывернул карманы, в которых были сигареты, спички и небольшое количество денег. Под спортивными брюками были надеты еще одни спортивные брюки, содержимое карманов которых сотрудники также попросили показать. ФИО1 вынул из левого кармана нижних спортивных брюк прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось измельченное сухое вещество растительного происхождения, которое по своему объему с трудом умещалось в сомкнутом кулаке мужчины. Им дали понюхать вещество, и оно пахло, как конопля. На вопрос, что это за вещество, и откуда оно, ФИО1 на вопросы не отвечал, просто молчал. Сотрудники полиции изъяли пакетик с веществом и упаковали его, в чем они расписались. После составления протокола, он был предъявлен ФИО1 и понятым. Ознакомившись с протоколом, они его подписали, от Свидетель №4 было взято объяснение, и он уехал по своим делам».(л.д.36).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- рапортом начальника ОУР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. он, совместно со ст. о/у ОУР Свидетель №2, на перекрестке улиц 

<

адрес> РБ задержал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в 

<

адрес>, разыскиваемого по фактам краж из магазинов 

<

адрес>. ФИО1 был доставлен в ОМВД РФ по Мишкинскому району, где около 19 часов, в присутствии 2 понятых в ходе его личного досмотра, в кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. (л.д. 3 ); 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в ходе личного досмотра в зданий ОМВД РФ по Мишкинскому району по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, было обнаружено и изъято измельченные растения зеленого цвета в полимерном пакете. (л.д. 4-5 );

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, отражена обстановка к югу от «Центра паралимпийского спорта» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где незаконно сорвал коноплю. (л.д. 6-9);

- справкой об исследования № от 05.06.2019г., согласно которой предоставленное на исследование растительное вещество, массой 16,08 г. после высушивания, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). (л.д. 28);

- заключением эксперта № от 28.06.2019г., согласно которому предоставленное на экспертизу растительное вещество, массой 15,48г. после высушивания, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (л.д. 92-93);

- протоколом проверки показаний на месте и фотоиллюстрацией к нему, в котором ФИО1 показал последовательность своих действий при незаконном приобретении в августе 2018 г. за территорией «Центра паралимпийского спорта» в 

<

адрес>, и незаконном хранении наркотического средства по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 104-107);

- протоколом осмотра предметов и таблицей фотоиллюстраций к нему, в котором осмотрено вещественное доказательство – бумажный пакет с коноплей после проведенной экспертизы, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1 в 

<

адрес>. (л.д. 114-115);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщен к уголовному делу пакет с каннабисом, который хранится в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 116 ). 

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение полностью, совокупностью изложенных доказательств, которые суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого в содеянном.

Подсудимый полностью признал свою вину в содеянном и раскаялся. 

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого, свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий. 

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела. 

Приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины подсудимого, соглашается с квалификацией данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения с признанием вины, суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, наличие заболевания, условия его жизни, отец лишен родительских прав, мать умерла, с двух лет воспитывался опекуном, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, суд считает, что наказание подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни и воспитания, в силу ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания ФИО1 в виде лишения свободы, однако, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

Приговор Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 3 (три) месяца.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать правонарушений. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - пакет с каннабисом, хранящееся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Мишкинскому району - уничтожить, исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Бирский межрайонный суд РБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ с подачей апелляционных жалоб через Бирский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела № 1-250/2019 Бирского межрайонного суда РБ