Дело № 2-15/2021

УИД: 22RS0068-01-2020-000688-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Барнаула в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности по выкупу аварийного жилья, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г.Барнаула обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее – КЖКХ г.Барнаула), администрации г. Барнаула о возложении обязанности по выкупу аварийного жилья, прекращении права собственности.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... 17.11.2014 решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилой дом, расположенный по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с неосуществлением собственниками помещений в доме его сноса постановлением администрации г.Барнаула от 22.04.2016 №678 у собственников жилого дома изъят земельный участок площадью 1 176 кв.м. и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Однако, до настоящего времени мер по выкупу принадлежащих истцам долей в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок ответчиком не принято. Проживание в квартире является опасным для жизни. 

С учетом уточнения требований, процессуальный истец просит изъять путем выкупа принадлежащие материальным истцам доли (по 1/3 у каждого) в праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ....; установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 3 534 762,42 руб.; обязать ответчика КЖКХ .... выплатить материальным истцам возмещение за изымаемое жилое помещение; прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., после выплаты возмещения в полном объеме.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Центрального района г.Барнаула Овчиникова С.С., материальные истцы поддержали уточненные требования. 

Представитель ответчика КЖКХ г.Барнаула ФИО4 возражала против взыскания суммы по оплате стоимости переезда и риэлтерских услуг.

Представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебное заседании е явился, извещен надлежаще. В письменных возражениях указано также на то, что администрация является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, дом включен в краевую адресную программу по переселению, срок переселения установлен до 2025 года, в настоящее время права истцов не нарушены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственниками квартиры № 8 по ...., являются ФИО3, ФИО1, ФИО2 (по 1/3 доли на каждого), что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности..

23.10.2020 ФИО3 умерла, наследником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, является ФИО1, что подтверждается соглашением о разделе наследственного имущества и свидетельством о праве на наследство по закону от 11.05.2021.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 17.11.2014 №138 в отношении жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением администрации г.Барнаула от 30.12.2014 №352-Р многоквартирный дом, расположенный по адресу: .... признан непригодным для проживания и подлежим сносу, собственникам установлен срок для выполнения работ по сносу дома до 17.11.2015.

Согласно постановлению администрации города Барнаула от 22.04.2016 № 678 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ....», изъяты земельный участок под домом и жилые помещения №2, 3, 4, 8 в том числе принадлежащее истцу. 

До настоящего времени выкуп жилого помещения у собственников не произведен, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось. 

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В связи с наличием спора о стоимости аварийного жилого помещения по делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости квартиры, принадлежащей истцу, размера компенсации за не проведенный капитальный ремонт с учетом положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста РФ №, рыночная стоимость квартиры № 8 по ул..... с учетом аварийности дома, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет 1 963 408,70 руб. 

Размер компенсации за не проведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (06.12.1994 год) в ценах на дату проведения исследования составляет 1 525 163,72 руб. 

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в установленном законом порядке, у суда не имеется. Данных о наличии какой-либо заинтересованности со стороны эксперта нет. 

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы, проведенной в соответствии с предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» порядке, подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее. 

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом по смыслу положений ст. 190.1 ЖК РФ, обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в случае, если капитальный ремонт требовался и не был проведен на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приватизация первого жилого помещения произведена в 1994 году. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в возмещение за изымаемое жилое помещение, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1994 год дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 1994 году капитального ремонта привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данного жилого дома и возникновению его аварийного состояния в целом.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, определенная экспертом, подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение. 

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о включении в размер возмещения расходов по оплате риэлторских услуг, как согласующихся с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, и являющихся необходимыми для истца. 

Согласно заключению эксперта, среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб.

Стоимость услуг по переезду с учетом работы грузчиков для каждого из истцов составляет: грузчики – 3200 руб., автотранспорт – 3400 руб.

Суд полагает возможным взыскать расходы на переезд находя очевидным, что в связи с аварийностью жилого дома необходимо совершить переезд к новому мессу жительства. При вынесении решения суд принимает определенную в экспертном заключении среднерыночную стоимость расходов на переезд 6 600 руб. 

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 3 534 762,42 руб.: 1 963 408,70 + 1 525 163,72 + 32 990 + 6 600 + 6 600.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о прекращении права собственности истца на квартиру № 7 по .... ...., с момента выплаты за изымаемое жилое помещение, с одновременным признанием права на жилое помещение за городским округом – г. Барнаулом (муниципальным образованием), что не является выходом за пределы требований в смысле части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Суд полагает возможным и необходимым возложить обязанность на ответчика выплатить истцу возмещение и установить срок на исполнение решения суда - в течение 3 месяцев, исходя из существенности и длительности нарушений прав истца, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока, наличия угрозы безопасности жизнедеятельности проживающего в квартире истца. 

Названный срок, определенный для исполнения решения, обеспечит баланс интересов сторон, с учетом того, что ответчику необходимо совершить определенные процедурные действия с целью произведения выплаты за счет бюджетных средств. 

Оценивая доводы письменных возражений представителя ответчика относительно принятия краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, суд их отклоняет как не влияющие на разрешение рассматриваемого спора о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение. В соответствии с названной программой, планируемая дата окончания переселения дома 01 сентября 2025 года. 

По этим основаниям представитель администрации г.Барнаула указывала, что права истца на момент рассмотрения спора не нарушены, поскольку срок окончания переселения не наступил. В связи с ограниченным объемом денежных средств бюджета города Барнаула произвести отселение жителей из всех домов, признанных аварийными, в требуемые сроки не представляется возможным. 

В соответствии с п.п. 2,3 Приложения №5 краевой адресной программы субсидии из краевого бюджета предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований, связанных с реализацией мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в случае принятия государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию ЖКХ решения о предоставлении Алтайскому краю финансовой поддержки на реализацию указанных мероприятий за счет средств Фонда. 

Предоставление субсидий осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (главный распорядитель) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Алтайского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Главному распорядителю на соответствующие цели. 

Перечисление субсидии бюджетам муниципальных образований осуществляется в установленном порядке на счета, открытые территориальным органом Федерального казначейства для учета операций со средствами бюджетов муниципальных образований. 

Основанием рассматриваемого иска являются положения ст.32 ЖК РФ. Прокурором в интересах ФИО1, ФИО2 заявлены требования о выкупе принадлежащего ей аварийного жилья, спор в связи с реализацией краевой адресной программы не заявлен. 

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 24 апреля 2019 года, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора способа обеспечения его жилищных прав.

Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.

В рассматриваемом деле истец определил способ защиты нарушенного права, что согласуется с принципами гражданского судопроизводства. 

Как указано в экспертном исследовании, существует угроза жизни и здоровью истца при проживании в спорных помещениях в доме.

Таким образом, наличие краевой адресной программы и не наступление сроков ее исполнения не может являться препятствием для истца обратиться в суд за защитой нарушенного права, как и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Исходя из вышеизложенного, суд возлагает на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обязанность выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение в установленный судом срок.

В удовлетворении требований к ненадлежащему ответчику администрации города Барнаула суд отказывает. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула удовлетворить.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула изъять путем выкупа у ФИО1 принадлежащие ему на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., общей площадью 70,3 кв.м. 

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула изъять путем выкупа у ФИО2 принадлежащие ей на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., общей площадью 70,3 кв.м.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение признанное аварийным в сумме 3 534 762 руб. 42 коп.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить ФИО1, ФИО2 в пропорциональном размере возмещение за изымаемые доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., общей площадью 70,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: ...., общей площадью 70,3 кв.м., с даты выплаты возмещения за изымаемые доли с признанием права собственности на него за муниципальным образованием г.Барнаул.

Установить срок для исполнения настоящего решения суда в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Барнаула отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров