Дело № 12-28/2020 Судья: Губаева З.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 26 февраля 2020 года 

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Епишиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО4 на постановление судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО4 обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ГСУСО «ЧПНИ №2» в штатном расписании имеется должность специалиста по кадровой работе, в обязанности которого входит выполнение работы по комплектованию Учреждения кадрами, знание законодательства и необходимой документации по учету кадров, связанной с приемом, переводом и увольнением работников, в том числе проверка прохождения работниками обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров. Следовательно, должностным лицом, ответственным за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров является ФИО1 - специалист по кадровой работе. В постановлении о назначении административного наказания от 26 февраля 2019 года по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ работник ФИО9. на момент проведения проверки прошел медицинский осмотр, признан годным к работе. Оплата 

<

данные изъяты> интерната ФИО4 штрафа по 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ не означает, что он признал вину. В жалобе ссылается на пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5, согласно которому срок давности привлечения к административной ответственности за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения составляет один год, исчисляется со дня следующего за днем, когда должна быть исполнена обязанность. Совершенное нарушение не является длящимся, срок давности исчисляется со дня совершения правонарушения, а не со дня его обнаружения. ФИО2 приступила к работе на должность санитарки 20 марта 2018 года без прохождения обязательного медицинского осмотра (приказ о приеме на работу от 

<

данные изъяты>). Следовательно, срок привлечения к административной ответственности по данному факту истек 20 марта 2019 года. На момент проверки надзорного органа ФИО2 был пройден медицинский осмотр. ФИО3 приступила к работе на должность санитарки 14 сентября 2018 года (приказ о приеме на работу от 

<

данные изъяты>) без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра. Следовательно, за совершенное правонарушение срок привлечения к административной ответственности истек 14 сентября 2018 года. Имеется в материалах дела заключение о прохождении ФИО3 медицинского осмотра и о годности ее к работе от мая 2019 года. Судья не учел характер проступка, отсутствие вреда и негативных последствий содеянного, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения. Административным органом было выдано предписание № 71/31/3 от 21 февраля 2019 года, однако в период, когда срок выполнения предписания не истек (21 марта 2019 года), 

<

данные изъяты> привлекли к административной ответственности повторно по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. В период проведения проверок выявили нарушение о допуске сотрудников к исполнению обязанностей без прохождения медицинских осмотров за один и тот же период 2018 года. В данном случае деяние полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения за один и тот же период проверки. Имеется решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 07 июля 2019 года, которым постановление от 29 марта 2019 года отменено и направлено на новое рассмотрение. Назначенный штраф является существенным для ФИО4, поскольку он воспитывает троих несовершеннолетних детей. 

В дополнительной жалобе, поступившей в Челябинский областной суд 05 февраля 2020 года, ФИО4 приводит аналогичные доводы.

Защитник Нестерова Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

ФИО4 при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно части 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Перечня работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, ежегодным медицинским осмотрам (обследованиям) подлежат работники организаций общественного питания, торговли, буфетов, пищеблоков, в том числе на общественном транспорте.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является 

<

данные изъяты> ГСУСО «ЧПНИ №2». 

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ГСУСО «ЧПНИ №2» в период с 04 марта 2019 года по 18 марта 2019 года установлено, что ФИО2 была принята на работу в ГСУСО «ЧПНИ№2» 20 марта 2018 года на должность санитарки (трудовой договор 

<

данные изъяты>, приказ о приеме на работу 

<

данные изъяты>), которая приступила к работе 20 марта 2018 года. 

В ходе проведения внеплановой выездной проверки также установлено, что ФИО3 принята на работу в ГСУСО «ЧПНИ №2» 3 августа 2018 года на должность санитарки (трудовой договор 

<

данные изъяты>, приказ о приеме на работу 

<

данные изъяты>), которая приступила к работе 14 сентября 2018 года. 

Указанные работники, являющиеся в соответствии с пунктом 20 Перечня, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 год № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», были допущены к работе без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра. 

Документы, подтверждающие прохождение указанного медосмотра, работодатель в ходе проведения внеплановой выездной проверки не представил. 

По результатам проверки составлен акт № 253/31/2 от 18 марта 2019 года (л.д. 5-7), в этот же день 

<

данные изъяты> ГСУСО «ЧПНИ №2» ФИО4 выдано предписание № 253/31/3 от 18 марта 2019 года об устранении выявленных нарушений трудового законодательства в срок до 18 апреля 2019 года. 

Постановлением о назначении наказания от 26 февраля 2019 года № 71/31/5 

<

данные изъяты> ГСУСО «ЧПНИ№2» ФИО4 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, а именно за допуск работника ФИО8 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предварительного и периодических медицинских осмотров в нарушение положений статей 22, 76, 212, 213, 225 Трудового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах должностное лицо повторно нарушило аналогичные требования трудового законодательства.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ФИО4 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. 

Судья районного суда в решении также указал, что вменяемое 

<

данные изъяты> ГСУСО «ЧПНИ №2» ФИО4 правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Однако с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела нарушение, выразившееся в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, выявлено должностным лицом в рамках проверки, проведенной в период с 03 по 18 марта 2019 года.

В ходе проверки установлено, что ФИО3 приступила к работе 14 сентября 2018 года, ФИО2 - 20 марта 2018 года.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности осуществляется со дня совершения административного правонарушения, то сеть на дату выявления административного правонарушения срок давности по данному делу истек. 

Такой вывод согласуется с практикой Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 03 августа 2017 года № 73-АД17-3.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Следовательно, за указанные нарушения ФИО4 необоснованно привлечен к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья А.А. Жуков