Судья Белев И.П.

Дело № 22-2561/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 2 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Череневой С.И., 

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

адвоката Трофимова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 10 марта 2023 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

заменена неотбытая часть наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 12 декабря 2022 года в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства лишением свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Трофимова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 12 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов отмечает, что организация ООО «***», где ему предписано трудоустроиться, находится на значительном удалении от места его проживания, финансовая возможность ежедневно добираться до места работы у него отсутствует. Кроме того, полагает, что судом не учтено наличие у него престарелой матери, нуждающейся в постоянной помощи и уходе. Считает, что период со дня вынесения постановления до его вступления в законную силу должен быть зачтен с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю отказать. 

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным обоснованным и мотивированным

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно - исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Данные требования закона учтены судом в должной мере.

Как следует из представленных материалов, 9 января 2023 года осужденный ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исправительной инспекции, 10 января 2023 года он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснены последствия уклонения от его отбывания. Осужденному выдано предписание для трудоустройства в ООО «***». 13 января 2023 года в ходе профилактической беседы с инспектором уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 был вызван в инспекцию на 17 января 2023 года, что подтверждается его распиской. 

Несмотря на это, 17 января 2023 года ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, не имея на то уважительных причин, за что 18 января 2023 года ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. ФИО1 обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 февраля 2023 года.

Вместе с тем 1 февраля 2023 года ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, в ходе проверки по месту жительства 2 февраля 2023 года каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, не предоставил, пояснил, что не мог выехать из д. Капкан Чернушинского района в связи с отсутствием денежных средств. За допущенное нарушение порядка отбывания наказания осужденному 2 февраля 2023 года повторно вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Вышеуказанным обстоятельствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, на основании которой пришел к правильному выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку после объявления ему предупреждения в письменной форме, осужденный допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания. 

Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному, учтены данные о личности ФИО1, причины, по которым он уклонился от отбывания назначенного наказания, которые обоснованно не были признаны уважительными, а также поведение осужденного, который после направления материалов дела в суд, к исполнению назначенного наказания в виде исправительных работ не приступил, мер к самостоятельному трудоустройству не принял, по выданному предписанию не трудоустроился.

Наличие у осужденного престарелой матери и удаленность предписанного места работы от места его проживания не является основанием для признания обжалуемого судебного решения незаконным и не освобождает ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Оснований для замены исправительных работ принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Срок наказания в виде лишения свободы судом исчислен верно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы о льготном зачете периода нахождения под стражей до вступления постановления в законную силу являются несостоятельными, поскольку указанные в ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 10 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись