Судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 08 июля 2025 года 

<

адрес>вой суд в составе: 

председательствующего судьи ФИО9, 

при помощнике судьи ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО7, посредством видео-конференц-связи,

его защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката ФИО8 в интересах ФИО7 на постановление 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата>, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> от 

<

дата>.

Доложив материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката ФИО8, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В производстве 

<

данные изъяты> 

<

адрес> находится уголовное дело по обвинению, в том числе ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч.3 ст.127.1, п. б ч.3 ст.174.1 УК РФ, в рамках которого постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> продлен ФИО7 срок содержания под стражей на три месяца, по 

<

дата>.

<

дата> адвокат ФИО8 обратился в 

<

данные изъяты> Красноярска с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата>, в связи с нахождением в отпуске с выездом за пределы 

<

адрес> в период с 06 по 

<

дата>, а также командировки 

<

дата> в 

<

адрес> для участия в судебном заседании по уголовному делу, где он действует на основании соглашения.

Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства защитника ФИО8 в интересах ФИО7 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО7 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8, действуя в защиту интересов ФИО7, выражает несогласие с постановлением суда от 

<

дата>, поскольку он осуществляет защиту ФИО7 с момента возбуждения уголовного дела на основании соглашения, с учетом занятости по уголовным делам, в конце марта 2025 года им принято решение об уходе в очередной ежегодный отпуск на период майских праздников с 

<

дата> по 

<

дата> с выездом по семейным обстоятельствам в пгт. 

<

адрес>. С обеспечения защиты ФИО7 

<

дата> им обеспечено участие в судебном заседании 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по вопросу продления срока содержания под стражей, копия решения суда была получена им примерно в 15.30 часов того же дня, утром 

<

дата> он выехал в игт. 

<

адрес>, откуда вернулся вечером 

<

дата>. Утром 

<

дата> выехал в 

<

адрес> края, где с 14.00 до 17.00 часов находился в судебном заседании 

<

данные изъяты> по уголовному делу в отношении ФИО5 С учетом нахождения в отпуске за пределами 

<

адрес>, удаленности 

<

адрес> от 

<

адрес>, времени в пути по маршруту 

<

данные изъяты>

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>» и участия в судебном заседании, он не имел возможности в рабочее время подать апелляционную жалобу в 

<

адрес>вой суд через 

<

данные изъяты>. Красноярска в установленный законом срок. По возвращении в 

<

адрес> вечером 

<

дата> им была подготовлена апелляционная жалоба на постановление от 

<

дата>, которая лично подана 

<

дата> в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Полагает, что ему неправомерно отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления, так как уголовное дело не находилось в производстве судьи ФИО2, а находилось в производстве судьи ФИО6 Просит постановление отменить, признать уважительными причины пропуска срока обжалования постановления от 

<

дата>, восстановить срок обжалования его в апелляционном порядке, исчисляя с даты завершения отпуска, с 

<

дата>, рассмотреть по существу поданную им апелляционную жалобу от 

<

дата>.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, приходит к выводу о том, что оснований для её удовлетворения не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ и ч. 11 ст. 108 УПК РФ постановлении судьи об избрании и продлении в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 389.3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления.

В соответствии со ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В силу ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов, постановление 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о продлении ФИО7 срока содержания под стражей вынесено 

<

дата>.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке адвоката ФИО8, копия постановления суда вручена последнему 

<

дата>, о чем имеется соответствующая подпись.

Апелляционная жалоба адвоката ФИО8 на указанное постановление датирована 

<

дата>, согласно штампу суда поступила 

<

дата>, с пропуском срока обжалования. 

Вопреки доводам жалобы адвоката ФИО8, представленные материалы не содержат сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что адвокат ФИО8, получив 

<

дата> лично копию постановления 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> имел реальную возможность своевременно направить в суд апелляционную жалобу, в установленный законом срок, однако, данным правом не воспользовался.

Участие адвоката в других судебных заседаниях, нахождение в отпуске с 06 по 

<

дата>, при получении постановления от 

<

дата> в этот же день, не могут служить уважительными причинами для восстановления ему срока, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности подачи апелляционной жалобы, в том числе и в форме электронного документа.

Вместе с тем обратившись в суд с жалобой 

<

дата>, адвокат нарушил установленный процессуальным законом срок на апелляционное обжалование, без уважительных причин.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск адвокатом ФИО8 срока обжалования постановления.

При этом сведения о сроке и порядке обжалования постановления суда первой инстанции были известны адвокату.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО8 о восстановлении ему срока апелляционного обжалования. 

Кроме того, доводы жалобы адвоката, что ему неправомерно отказано в восстановлении пропущенного срока судьей ФИО2, в то время как дело находилось в производстве судьи ФИО6, обоснованными признаны быть не могут, поскольку судья ФИО6 в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился в отпуске, рассмотрение ходатайства адвоката ФИО8 о восстановлении срока апелляционного обжалования судьей ФИО2 соответствует требованиям ст.389.5 УПК РФ, согласно которой ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО8 в интересах ФИО7,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО9

Копия верна: