ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 августа 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федоровой А.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио, адвоката Зажурило К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя по доверенности фио в интересах ФИО1 об отмене ареста на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности фио обратилась в Перовский районный суд адрес в интересах ФИО1 об отмене ареста на земельный участок по адресу: адрес, наложенного постановлением Тверского районного суда адрес от 09.06.2022, указала, что указанный арест был наложен на определенный срок – до 16.07.2022, в настоящее время срок истек, имеющиеся ограничения не дают собственнику в полной мере распоряжаться имуществом. 

Представитель фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Адвокат Зажурило К.А. поддержал заявление, просил его удовлетворить.

Прокурор не возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества. 

Из материалов дела следует, что постановлением Тверского районного суда адрес от 09.06.2022 наложен арест на земельный участок по адресу: адрес, кадастровый № 77:07:0008007:4539 с запретом собственникам и иным владельцам распоряжаться данным имуществом, в том числе путем совершения любых сделок, направленных на отчуждение и (или) обременение права на имущество. 

Приговором Перовского районного суда адрес от 29.02.2024 фио признан виновным в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 78 УК РФ осужденный был освобожден от назначенного наказания, а также признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 30 п.п «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 01 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Указанным приговором арест на земельный участок по адресу: адрес, сохранен. Гражданские иски ДГИ адрес и фио оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 11.09.2024 приговор оставлен без изменения. 

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2025 вышеуказанное апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение. 

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.06.2025 приговор Перовского районного суда адрес от 29.02.2024 в части его осуждения по 10 преступлениями по ч. 4 ст. 159 УК РФ отменен, уголовное преследование прекращено в связи с истечением срока давности, в остальной части приговор оставлен без изменения. 

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 28.12.2013 земельный участок по адресу: адрес, кадастровый № 77:07:0008007:4539, был приобретен покупателем ФИО1 у продавца фио за сумма 

Согласно сведениям ЕГРН от 22.08.2025 земельный участок по адресу: адрес, кадастровый № 77:07:0008007:4539 находится в единоличной собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано 16.01.2014. 

С учетом того, что производство по уголовному делу в отношении фио прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, гражданские иски в рамках уголовного судопроизводства оставлены без рассмотрения, сведения о наличии заявленного иска в порядке гражданского судопроизводства в материалах дела отсутствуют, при этом сохранение ареста препятствует реализации своих законных прав со стороны законного собственника ФИО1, суд находит заявление фио в интересах ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 115, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление представителя по доверенности фио в интересах ФИО1 об отмене ареста на земельный участок удовлетворить.

Отменить арест на земельный участок по адресу: адрес, кадастровый № 77:07:0008007:4539, наложенный постановлением Тверского районного суда адрес от 09.06.2022.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Федорова