Дело №2а-29/2021

УИД: 77GV0018-01-2021-000031-71 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021года город Брянск 

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Милушечкина А.В., при секретаре Калиничевой В.О., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой ему положенного денежного довольствия,-

установил:

Истец обратился в суд с административным иском об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой ему положенного денежного довольствия.

При этом ФИО1 свои требования мотивировал тем, что он, в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в должности заместителя командира войсковой части № по тылу, являющейся структурным подразделением.

В связи с организационно-штатными мероприятиями, приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был переведен на должность с меньшим месячным окладом, с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой должности, т.е. по 21 тарифному разряду.

Однако в нарушении указанного приказа, с момента приема дел и должности ему, приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен оклад по воинской должности соответствующий 20 тарифному разряду. 

О нарушенном праве административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем им по команде, на имя командира, был подан рапорт о внесении изменений в спорный приказ, а также о выплате недоплаченных денежных средств с декабря 2013 года.

Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемые ФИО1 в своем рапорте изменения, внесены не были, ему был установлен оклад по воинской должности соответствующей 21 тарифному разряду только с ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты был произведен перерасчет денежного довольствия. 

Считая, что такими действиями должностного лица нарушаются его права, административный истец просит суд:

- обязать командира войсковой части № устранить допущенные им нарушения, связанные с невыплатой положенного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец заявленные административные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что с приказом командира войсковой части 42685 об установлении ему 20 тарифного разряда он ознакомлен не был, а размер денежного довольствия по новой воинской должности из-за надбавок фактически не отличался от прежнего, в связи с чем он своевременно не мог узнать о нарушении его прав.

Административные соответчики командиры войсковых частей № и №, а также представитель Министра обороны РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в суд не прибыли. 

При этом командир войсковой части №, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, в своем возражении на административный иск указал, что вопреки утверждению административного истца, в приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие изменения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен оклад по воинской должности по 21 тарифному разряду, что подтверждается приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом автор возражений также указывает, что установление административному истцу оклада по такому же тарифному разряду за предшествующий период, в силу пункта 9 Приказа Министра обороны РФ № «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» невозможно, в связи с чем в удовлетворении административного иска просил отказать.

Находя возможным рассмотрение дела в отсутствие вышеназванных должностных лиц, заслушав доводы административного истца, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, оспариваемые административным истцом действия командира войсковой части № наступили ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обратился в суд настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 3-х месячного срока.

Так, в соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, которое, применительно к Вооруженным Силам Российской Федерации, законодательно раскрывается в форме права военнослужащего на материальное обеспечение и реализуется посредством получения от государства денежного довольствия и других видов обеспечения.

Согласно статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Статьей 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» закреплено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, а порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу пункта 5 названной статьи размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

При этом пунктом 15 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Военнослужащим по контракту оклады по типовым воинским должностям выплачиваются в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», и по нетиповым воинским должностям - в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности в штате воинской части.

Из Положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба» видно, что за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, сохраняются месячные оклады по ранее занимаемой воинской должности на время их военной службы в новой воинской должности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в связи с организационно-штатными мероприятиями, с его согласия был назначен на должность заместителя командира по тылу войсковой части № с меньшим месячным окладом, соответствующему 20 тарифному разряду, при этом с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой должности, т.е. по 21 тарифному разряду.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагается принявшим дела и должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей, а также ему ошибочно установлен оклад по воинской должности по 20 тарифному разряду. 

Из рапорта, на имя командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 просит внести изменения в спорный приказ, в частности установив оклад по воинской должности соответствующий 21 тарифному разряду, а также выплатить ему недоплаченные денежные средства с декабря 2013 года.

Согласно приказу командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад по воинской должности, соответствующий 21 тарифному разряду.

Из справки начальника финансово-экономической службы видно, что ФИО1 произведен перерасчет денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ и выплачено 51 257 рублей 18 копеек, а также указано, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата денежного довольствия последнему производится по 21 тарифному разряду. 

При этом ФИО1, посчитав, что командир войсковой части № неправомерно не включил в свой приказ предшествующий период, а также не произвел выплату оставшейся части суммы, просит обязать последнего устранить допущенные нарушения.

Между тем, в соответствии с пунктом 9 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Такая же позиция содержалась и в пункте 7 аналогичного Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № действующего в момент возникновения спорных правоотношений и до принятия нового Порядка.

Таким образом, приведенные положения Закона предусматривают сроки, в течение которых военнослужащий может реализовать свои права и которые, по своей сути, носят пресекательный характер.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что, командир войсковой части №, руководствуясь положениями названных норм Закона, обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления административного истца в части, а именно не более чем за три года с момента обращения ФИО1 с соответствующим рапортом. 

Довод административного истца о том, что он узнал о нарушенном праве лишь в декабре 2020 года и в связи, с чем ему положен перерасчет за весь период его службы в должности заместителя командира по тылу войсковой части 23476, суд признает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не наделяет ФИО1 таким правом в силу прямого указания норм Закона.

Кроме того, административному истцу, по мнению суда, ничто не препятствовало ознакомиться со спорным приказом своевременно, в том числе при назначении его на должность, и тем самым устранить допущенные нарушения до истечения срока предшествующего 3-х годичному периоду. При этом настоящий приказ содержится в личном деле ФИО1, что объективно подтверждается выдачей ему соответствующей копии по его обращению. 

При этом суд не находит оснований для возложения на командира войсковой части № обязанности по внесению изменений в приказ от 10

декабря 2020 года № на более раннюю дату чем в нем указано, поскольку данный приказ связан исключительно с перерасчетом недоплаченного денежного довольствия и других прав административного истца не нарушает.

На основании изложенных обстоятельств военный суд приходит к выводу о том, что названное воинское должностное лицо действовало в соответствии с действующим законодательством и пределах предоставленных ему полномочий, в связи, с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд,-

решил:

В удовлетворении административного иска 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой ему положенного денежного довольствия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его объявления.

Председательствующий по делу: А.В. Милушечкин