Дело № 2а-1031/2024

УИД: 65RS0005-02-2024-000770-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Брик Е.Е.,

при секретаре Степаненко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1031/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

3 июня 2024 года в Корсаковский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия и.о. начальника ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении (отказе в возбуждении, окончании, прекращении) исполнительного производства и в нерассмотрении жалобы от 26 апреля 2024 года, и возложении обязанности по направлению в его адрес постановление о возбуждении (отказе в возбуждении, окончании, прекращении) и по рассмотрению жалобы от 26 апреля 2024 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 августа 2023 года административным истцом в адрес ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области направлен на исполнение исполнительный лист № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет индексации присужденной судом денежной суммы в размере 1975,7 рублей. 

Поскольку по состоянию на 15 марта 2024 года постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес взыскателя не направлено, сведения на сайте ФССП не размещены, административным истцом в адрес начальника ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области направлено заявление, в котором просил направить в его адрес постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, однако, ответ на него в адрес административного истца не направлен. В связи с чем, 26 апреля 2024 года административным истцом в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области направлена жалоба, которая также осталась без рассмотрения. 

2 июля 2024 года протокольным определением к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области. 

23 июля 2024 года протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 Также, определением от 23 июля 2024 года произведена замена административного ответчика Врио начальника ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области с ФИО2 на ФИО5, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2

12 сентября 2024 года протокольным определением административный ответчик Врио начальника ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5 исключен из числа административных ответчиков. 

В судебном заседании административный истец – ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства не отрицал, однако указал на несвоевременность их направления ОСП по Корсаковскому району, что препятствовало проведению сверки денежных средств с целью поиска денежной операции. Отметил, что ответ на жалобу от 26 апреля 2024 года не получал.

В судебном заседании административный ответчик – заместитель начальника ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 (на день рассмотрения дела – Врио начальника ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области) возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено, которое было окончено фактическим его исполнением, в сентябре 2023 года денежные средства перечислены на счет взыскателя. Указала, что жалоба, направленная административным истцом в ОСП по Корсаковскому району 26 апреля 2024 года, была оформлена как обращение, поскольку не соответствовала требованиям, предъявляемым к форме и содержанию жалоб. 

Административные ответчики – ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения в адрес суда не направили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»), части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

В соответствии с частями 5, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом. 

Поскольку административный истец оспаривает длящееся бездействие должностного лица, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, и нерассмотрении жалобы, направленной в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области 26 апреля 2024 года, то срок обращения в суд им не пропущен. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 19 июля 2016 года № 1727-О следует, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») установлено, что задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.

Статьей 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 и 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 и 5 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьями 30 и 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении исполнительного документа на исполнение судебный пристав-исполнитель принимает решение возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, о чем выносит соответствующее постановление.

Частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований, установленных пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Из материалов дела следует, что 18 августа 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области, мировым судьей судебного участка № 32 ГО «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области вынесено определение об отказе в индексации присужденных денежных средств по решению суда от 18 апреля 2017 года по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженности по договору займа в размере 21 667 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей. 

Апелляционным определением Корсаковского городского суда от 23 мая 2023 года определение мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области, мировым судьей судебного участка № 32 ГО «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 18 августа 2022 года отменено, вопрос разрешен по существу.

Заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № удовлетворено, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных денежных средств в размере 1 975,70 рублей. Взыскателю выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №.

18 августа 2023 года исполнительный документ направлен на исполнение в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, который был получен последним 21 августа 2023 года.

25 сентября 2023 года на основании поступивших в ОСП по Корсаковскому району УФССП России документов судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сведений о направлении указанного постановления в адрес взыскателя в материалы дела не представлено. Как следует из пояснений административного истца, данным в судебном заседании 12 сентября 2024 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была им получена 21 августа 2024 года. 

10 октября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим его исполнением. Согласно сведениям, содержащимся в реестре внутренних почтовых отправлений от 12 июля 2024 года и отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное постановление было направлено в адрес взыскателя 18 июля 2024 года, то есть по истечении восьми месяцев с момента его вынесения и после поступления административного искового заявления в суд, и получено ФИО1 22 июля 2024 года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить и изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из анализа норм, закрепленных статьями 30, 31 и 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в его возбуждении и об окончании исполнительного производства выносятся и направляются сторонам судебным приставом-исполнителем. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и о его окончании выносились судебным приставом-исполнителем ФИО3.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия врио начальника ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 по ненаправлению указанных процессуальных документов в адрес взыскателя, поскольку нормами действующего законодательства данная обязанность возложена на самого судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований пункта 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 на протяжении длительного времени допускалось незаконное бездействие, выраженное в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производств. В связи с чем, в указанной части административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Между тем, требование о возложении обязанности по направлению в адрес административного истца постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП и о его окончании удовлетворению не подлежит, поскольку фактически было исполнено судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения настоящего административного дела, что не отрицалось административным истцом в судебном заседании. 

При рассмотрении требования о признании незаконным бездействия Врио начальника ОСП по Корсаковскому району УФССП Росси и по Сахалинской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы административного истца от 26 апреля 2024 года, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2024 года ФИО1 в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области направлено заявление, в котором просит направить в его адрес постановления о возбуждении (окончании, прекращении) исполнительного производства, поскольку такого рода сведениями он не обладает. Данное заявление получено ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области 19 марта 2024 года.

26 апреля 2024 года административным истцом в адрес ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области направлена жалоба (исх. ДД.ММ.ГГГГ №), в которой сообщается, что его ранее направленное заявление от 15 марта 2024 года не рассмотрено, в связи с чем просит направить в его адрес постановление о возбуждении (окончании, прекращении) исполнительного производства. Данная жалоба получена ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области 6 мая 2024 года, и в это же день зарегистрирована в ОСП.

Согласно приказу УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области возложены на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 

Сопроводительным письмом от 21 мая 2024 года № в адрес ФИО1 направлены постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и заявка на кассовый расход. Согласно сведениям, содержащимся в списке внутренних почтовых отправлений и отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, следует, что данные документы были направлены ФИО1 5 июня 2024 года, и получены последним 14 июня 2024 года.

Из пояснений Врио начальника ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, данным в судебном заседании 12 сентября 2024 года, следует, что поскольку заявление ФИО1, поименованное как жалоба, не соответствовало требованиям, предъявляемым к жалобам, оно было зарегистрировано в ОСП по Корсаковскому району как обращение.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).

В силу норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности. Так, в соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 указанной статьи в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов (пункт 1); основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий (пункт 3); требования лица, подавшего жалобу (пункт 4).

Из жалобы ФИО1 от 30 марта 2024 года № следует, что в ней содержится лишь просьба рассмотреть его заявление от 15 марта 2024 года и направить в его адрес копию постановления о возбуждении (окончании, прекращении) исполнительного производства, требования лица, подавшего жалобу, в ней не отражены.

Поскольку ФИО1 не были соблюдены требования, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» в совокупности с частью 1 статьи 121 данного закона, то Врио начальника ОСП по Корсаковскому району ФИО2 пришла к правильному выводу о том, что данная жалоба по своему содержанию носит характер обращения, и такое обращение правомерно рассмотрено в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Поскольку жалоба (обращение) ФИО1 от 30 марта 2024 года №, поступившая в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области 6 мая 2024 года, была рассмотрена Врио начальника ОСП ФИО2 в установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» тридцатидневный срок, направлена в адрес заявителя 5 июня 2024 года, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным бездействия Врио начальника ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 по нерассмотрению жалобы от 30 марта 2024 года № и возложению обязанности на данное должностное лицо рассмотреть указанную жалобу у суда не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Е. Брик

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2024 года.