Дело № 12-77/2019

РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 5 августа 2019 года

Республики Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.В., осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по ... Республики Татарстан И.А. от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по ... Республики Татарстан И.А. от ... индивидуальный предприниматель Х. Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

В жалобе в ... Республики Татарстан Х. Н.В. просит постановление должностного лица отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов –

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с приложением ... к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, предельная ширина транспортных средств не должна превышать 2,55 м.

В силу положений ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений.

Из материалов дела усматривается, что ... в 19:14 на 87 км автодороги Х. Н.В., являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, допустила движение крупногабаритного транспортного средства «...», с государственным регистрационным знаком ... с полуприцепом с государственным регистрационным знаком ... с превышением максимально допустимой ширины груза, указанной в специальном разрешении, на величину 0,41 м.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от ..., составленным в отношении индивидуального предпринимателя Х. Н.В. по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; актом определения весовых параметров транспортного средства ... от ..., из содержания которого видно, что ... в 19:14 на автомобиле «...», с государственным регистрационным знаком ... с полуприцепом с государственным регистрационным знаком вв6547/02, под управлением М.В., габариты транспортного средства составили: ширина 390, длина 1745, высота 443; рапортом инспекторов ГИБДД Р.А. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения; копией протокола по делу об административном правонарушении от ..., составленного в отношении водителя М.В. по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ; объяснением водителя М.В., где он признал ответственность индивидуального предпринимателя Х. Н.В. за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, а также за организацию перевозок грузов;; копией специального разрешения ... от ...; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Х. Н.В. Достоверность и допустимость этих доказательств сомнений не вызывает. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов должностного лица не имеется.

Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении индивидуального предпринимателя Х. Н.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что в её действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как она не имела отношения к перевозимому М.В. грузу, опровергаются объяснением водителя М.В., согласно которому за перевозку груза отвечала Х. Н.В., а также специальным разрешением, выданном Х. Н.В. на перевозку крупногабаритного груза. Поэтому договор аренды транспортного средства, заключённый между Х. Н.В. и М.В., не исключает виновности индивидуального предпринимателя в данном административном правонарушении, поскольку за организацию перевозки именно этого груза отвечала она.

Сомнения в достоверности измерений, заявленные индивидуальным предпринимателем Х. Н.В. судья находит не оправданными, поскольку они проведены проверенным измерительным прибором, сведения о котором отражены в протоколе об административном правонарушении ...31 в отношении водителя М.В. и на месте измерения сомнения не вызвали. Напротив, М.В. вину признал и пояснил в объяснении, что при заказе специального разрешения была допущена ошибка в габаритах перевозимого груза.

Вопреки доводам жалобы ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации индивидуального предпринимателя должностным лицом было рассмотрено и обоснованно оставлено без удовлетворения, о чём в деле имеется определение от ....

Изложенные доводы защитника полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что индивидуальным предпринимателем Х. Н.В., вопреки требованиям Правил дорожного движения, допущено движение крупногабаритного груза с превышением максимально допустимых размеров, указанных в специальном разрешении.

Таким образом, всей совокупностью доказательств по делу полностью подтверждается факт совершения индивидуальным предпринимателем Х. Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и её виновность в этом.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе Х. Н.В., не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, могут быть граждане (водители транспортных средств), должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица, в отдельных случаях – собственники транспортных средств.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Х. Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Х. Н.В. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено административное наказание в минимальном размере.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным правонарушением.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... Республики Татарстан И.А. от ... в отношении Н.В., осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

...

...

Судья А.А. Сергеев