УИД 19RS0005-01-2024-000082-17

Дело № 1-39/2023 (следственный №12401950004000003)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 21 февраля 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., 

при секретаре Шишлянниковой И.Л., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Рамишвили Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели быта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте 

<

адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с целью личного потребления. 

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в неустановленном месте незаконно приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,079 г., которое поместил в контейнер из полимерного прозрачного материала, затем вышеуказанный контейнер с содержимым положил в карман своей куртки для последующего хранения с целью личного употребления. 

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, пришел на участок местности, расположенный в 49 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла здания по адресу: 

<

адрес> к1, где руками поднял, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,340 г., которое поместил в контейнер из полимерного материала желтого цвета, затем вышеуказанный контейнер с содержимым положил в карман своей куртки для последующего хранения с целью личного употребления. 

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, пришел на участок местности, расположенный в 16 метрах в юго-западном направлении от юго-восточного угла здания по адресу: 

<

адрес> к1, где руками поднял, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,732 г., которое поместил в сумку для последующего хранения с целью личного употребления.

Далее в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах наркотические средства хранил при себе.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Хакасия, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля «NISSAN AD» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением свидетеля Свидетель №1, где ФИО1 продолжил хранить при себе, в кармане своей куртки и в сумке, которую он положил на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах наркотические средства. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном 95 метров в северо-западном направлении от дорожного километрового знака «421» автодороги Р-257 «Енисей» в границах 

<

адрес> Республики Хакасия остановлен автомобиль NISSAN AD государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с находящимся на переднем пассажирском сиденье ФИО1, который незаконно приобретенные и хранимые при вышеуказанных обстоятельствах наркотические средства выбросил в разные стороны. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия в 95 метрах в северо-западном направлении от дорожного километрового знака «421» автодороги Р-257 «Енисей» в границах 

<

адрес> Республики Хакасия на расстоянии 10 сантиметров в северо-западном направлении от переднего бампера автомобиля NISSAN AD государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> припаркованного на вышеуказанном участке местности обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,079 г., находящееся в контейнере из полимерного прозрачного материала, на расстоянии 1 метра в северо-западном направлении от переднего бампера вышеуказанного обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,340 г., находящееся в контейнере из полимерного материала желтого цвета, на расстоянии 8 метрах в северо-восточном направлении от переднего бампера вышеуказанного автомобиля обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,732 г., находящееся в сумке, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество из конвертов № и № содержат в своем составе средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества составила: конверт №,339г., конверт №,079г., при этом при проведении исследования (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) израсходовано 0,001 г. вещества из конверта №, с учетом чего общая постоянная масса изъятого у ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах наркотического вещества – составила 2,419 грамм. 

Представленное на экспертизу вещество из пакета № (объект №) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 0,732г. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и мефедрон относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» N-метилэфедрон и его производные массой 2,419 грамм, относится к крупному размеру наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» мефедрон массой 0,732г. относится к значительном размеру наркотических средств.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, по существу обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что у него имеется автомобиль «NISSAN AD», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрированный в ГИБДД на имя его матери. В 2022 году он был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем водительского удостоверения у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, при использовании своего сотового телефона, в интернет-магазине «KILLER DILLER» приобрел наркотическое средство альфа весом 2 грамма, оплату произвел со своей банковской карты через «Тинькофф банк». После оплаты, ботом ему была выслана фотография с координатами места закладки, которую он поднял на 

<

адрес>, более точное место не помнит. Содержимое тайника-закладки, находившееся в свертке из фольги, пересыпал в капсулу желтого цвета от киндер-сюрприза, которую положил в карман куртки, а информацию о заказе наркотического средства удалил из памяти телефона. Вечером того же дня, вместе со Свидетель №2 Свидетель №1, на находящимся в его пользовании автомобиле, под управлением последнего, ездили по 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов поехали в сторону 

<

адрес> Яр, по дороге куда были остановлены сотрудниками ГИБДД. Когда они вновь остановились около АЗС «ХТК» на трассе «Абакан-Саяногорск», к ним снова подъехали сотрудники ГИБДД, спросили, не нужна ли им помощь. Они ответили, что все нормально, в связи с чем сотрудники ГИБДД проехали мимо. По возвращению в 

<

адрес> на трассе Р-257 «Енисей» их снова остановили сотрудники ГИБДД, попросили выйти из машины. Когда он вышел из машины, испугался, в связи с чем выбросил из кармана куртки контейнер с наркотическим средством, приобретенным им накануне, а также контейнер из под конфет «тик-так», в котором он ранее хранил наркотическое средство для личного употребления, побоявшись, что в нем могут остаться следы наркотического средства. На вопрос сотрудников ГИБДД о принадлежности сумки, находящейся на переднем пассажирском сидении, ответил, что сумка принадлежит ему и после предложения сотрудников ГИБДД продемонстрировать ее содержимое, выбросил как саму сумку, так и находящиеся в ней 2 колбы для курения. После приезда следственно-оперативной группы все выброшенные им предметы, в том числе контейнер с наркотическим средством, были изъяты. Вину признает, раскаивается (л.д. 146-149).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, придерживаясь показаний, данных им при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Telegram» в интернет магазине KILLER DILLER приобрел наркотические средства: альфа весом 2 грамма и меф (мефедрон) весом 1 грамм. В тот же день по полученным координатам, на территории промышленной зоны в районе 

<

адрес>, около 17 часов 30 минут из тайника-закладки взял наркотическое средство альфа, затем около 17 часов 35 минут из тайника-закладки взял наркотическое средство мефедрон. Оба наркотических средства были в свертках из фольги, в которых находились пакетики с застежкой «гриппер». Наркотическое средство альфа (PVP) пересыпал в капсулу желтого цвета от киндер-сюрприза и положил в карман куртки, часть наркотического средства мефедрон употребил, оставшуюся часть стал хранить в пакетике в находящейся при нем сумке. О том, что он является потребителем наркотических средств Свидетель №1 и Свидетель №2 осведомлены не были. После их остановки сотрудниками ГИБДД выбросил контейнер из-под конфет «тик-тик», где ранее хранилось приобретенное им в интернет-магазине KILLER DILLER в декабре 2023 года наркотическое средство. Когда выбрасывал содержимое сумки, одну колбу разбил о землю, вторая колба осталась в сумке, которую он выбросил за ограждение дороги, забыв о том, что в ней находится наркотическое средство мефедрон. В ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон «IPhone 5S», который он использовал для приобретения наркотических средств. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 174-177).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого ему деяния, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, настаивая на показаниях, данных им при допросах в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (л.д. 187-188).

При проверке показаний на месте, проведенной с участием ФИО1, последний указал на места приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств: на участок местности, расположенный в 49 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, где им у корня дерева из тайника-закладки было извлечено наркотическое средство альфа, которое он пересыпал в капсулу из под киндер-сюрприза желтого цвета; на участок местности, расположенный в 16 метрах в юго-западном направлении от юго-восточного угла здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, где им у корня дерева из тайника-закладки было извлечено наркотическое средство мефедрон. Кроме того, указал на участок местности, расположенный в 95 метрах в северо-западном направлении от дорожного километрового знака «421» автодороги Р-257 «Енисей» в границах 

<

адрес> Республики Хакасия, где сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «NISSAN AD», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и где он разбил колбу для курения, выбросил два контейнера с наркотическим средством, а также сумку с содержимым за ограждение (л.д. 156-163).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, указав, что они даны добровольно в присутствии защитника.

Оценивая вышеназванные протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, суд приходит к выводу, что показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ФИО1 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что в ходе производства предварительного следствия ФИО1 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенным, суд признает вышеназванные протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, данных при производстве предварительного следствия, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Совершение подсудимым ФИО1 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допросов которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, являющихся инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве в составе автопатруля «1275» Около 02 часов 30 минут ими в районе «развязки» был замечен автомобиль «NISSAN AD», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на окнах которого имелась тонировка, в связи с чем было принято решение о его остановке. Когда они подошли к автомобилю, тонировка была снята, в салоне находилось трое молодых парней (Свидетель №1, управлявший автомобилем, ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении, Свидетель №2 - на заднем пассажирском сидении). После проверки документов, уехали. Примерно около 03 часов увидели этот же автомобиль, стоящий со включенной аварийной сигнализацией недалеко от АЗС «ХТК». Подъехав к автомобилю, спросили, нужна ли помощь, те ответили, что все в порядке. Когда отъезжали от автомобиля, им показалось, что следы автомобиля идут со стороны поля, где расположен конный клуб «Рыжая лошадь». Решив проверить и осмотреть автомобиль «NISSAN AD», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, остановили его на 421 км автодороги Р-257 «Енисей» в границах 

<

адрес> Республики Хакасия, попросили парней выйти из автомобиля. При визуальном осмотре увидели на переднем пассажирском сидении сумку, на их вопрос о ее принадлежности, ФИО1 ответил, что сумка принадлежит ему. На предложение продемонстрировать содержимое сумки, ФИО1 взял ее из автомобиля, открыл, продемонстрировав содержимое. Свидетель №4, при освещении фонариком, увидел в сумке предмет, похожий на стеклянную колбу, потянул его на себя, в то время как ФИО1 выхватил этот предмет и бросил на землю. В момент, когда они стали применять к ФИО1 физическую силу, тот бросил на землю два пластиковых контейнера (круглый желтый и прямоугольный прозрачный), а также выбросил сумку за ограждение дороги. Они посадили ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 в служебный автомобиль, о случившемся сообщили в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Приехавшие на место сотрудники следственно-оперативной группы произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли оба контейнера, сумку ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 были изъяты сотовые телефоны, они были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства (л.д. 55-57, 58-60).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 показали, что по просьбе сотрудников ГИБДД, принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. На автодороге Р -257 «Енисей», находился автомобиль «NISSAN AD» белого цвета, у капота которого на земле лежало два контейнера (круглый желтого цвета и прямоугольный прозрачный). Сотрудники полиции из-за ограждения дороги достали сумку, где находились таблетки, обернутая в бумагу стеклянная колба, полимерный пакетик с застежкой с веществом белого цвета. Обнаруженные предметы были изъяты, составлен протокол (л.д. 61-62, 63-64).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле «NISSAN AD», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО1 и совместно с последним, около 02 часов поехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> Яр к знакомому Свидетель №1 Доехав до заправки ХТК, расположенной на въезде в 

<

адрес> Яр, остановились, после чего поехали обратно. Когда остановились перед весовым контролем, чтобы проверить колесо, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, спросили, все ли в порядке, они ответили, что все нормально. Когда они выехали на трассу Р-257 «Енисей», их снова остановили те же сотрудники ГИБДД, попросили их выйти из машины, стали производить их досмотр и досмотр их вещей. У Свидетель №1 и Свидетель №2 ничего запрещенного обнаружено не было. Как досматривали ФИО1, сначала не обратили внимание, затем началась «какая-то суета». Они видели, как ФИО1 достал из своей сумки, находящейся на переднем пассажирском сидении, стеклянную колбу и разбил ее, а сумку выбросил. ФИО1, остановили сотрудники ГИБДД. Затем были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы, которые произвели осмотр места происшествия. О том, что у ФИО1 при себе были наркотические средства, не знали (л.д. 49-50, 51-52).

Свидетель Свидетель №7, являющийся старшим дознавателем ГД ОМВД России по 

<

адрес>, показал, что в составе следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов выезжал на 421 км автодороги Р-257 «Енисей» в границах 

<

адрес> Республики Хакасия, где сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «NISSAN AD». По прибытию на место им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого около бампера названного автомобиля были обнаружены и изъяты: полимерный круглый контейнер желтого цвета и полимерный прямоугольный прозрачный контейнер с веществом белого цвета. За ограждением дороги были обнаружены и изъяты – одна круглая таблетка, сумка с содержимым в виде четырех круглых таблеток белого цвета, 2 пакетов с застежкой гриппер с веществами внутри (порошок бежевого цвета и таблетки в форме сердечка). В осмотре указано, что один из пакетов разорван, имелся ввиду пакет с бежевым порошком, так как на стенках кармана сумки имелись следы данного вещества. Также в сумке находились 2 стеклянные колбы, одна из которых была обернута в бумагу. Полимерную карту магазина «Олант» (семейную карту) в сумке по невнимательности не обнаружил, поэтому не указал в протоколе (л.д. 65-66).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд учитывает, что протоколы их допросов, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколами свидетелями не вносилось, что свидетельствует о строгом соблюдении требовании уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств. 

Приведенные выше показания свидетелей логичны, последовательны, полностью соотносятся между собой, а также с показаниями подсудимого. Показания данных свидетелей между собой каких-либо противоречий не имеют, а также не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствами, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Кроме показаний подсудимого и приведенных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно: 

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут, о том, что 03 часа 10 минут на 421 километре автодороги Р-257 был остановлен автомобиль «NISSAN AD», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №1 При осмотре автомобиля обнаружено два свертка, в одном из которых находится белый порошок (л.д. 5 );

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по 

<

адрес> Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут на 421 километре автодороги Р-257 нарядом ДПС «1275» был остановлен автомобиль «NISSAN AD», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, с пассажирами ФИО1 и Свидетель №2 При визуальном осмотре автомобиля была обнаружена мужская сумка коричневого цвета, принадлежащая ФИО1, который частично достал содержимое сумки, сумку попытался выбросить. Около переднего бампера автомобиля обнаружен полимерный контейнер черного цвета и прозрачный полимерный контейнер с веществом внутри. В сумке обнаружено 4 круглых таблетки, 2 пакета с белым веществом внутри, разорванный пакет с веществом, стеклянная колба. Согласно справки об исследовании в полимерном контейнере желтого цвета находилось наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 2,340 г. (л.д. 7-8); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 95 метров в северо-западном направлении от дорожного километрового знака «421» километр автодороги Р-257 «Енисей» в границах 

<

адрес> Республики Хакасия. На указанном участке местности находится автомобиль NISSAN AD государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. На расстоянии одного метра от бампера автомобиля на земле обнаружен и изъят полимерный контейнер желтого цвета, обмотанный черной изолентой. На расстоянии 10 сантиметров от бампера автомобиля на земле обнаружен и изъят прозрачный полимерный контейнер, обмотанный черной изолентой, с веществом внутри. На расстоянии восьми метров от переднего бампера автомобиля, в северо-восточном направлении за бетонным ограждением в снегу обнаружены и изъяты: таблетка белого цвета, сумка темного цвета с находящимися внутри 4 круглыми таблетками белого цвета, 2 пакета с застежкой «гриппер» с веществом внутри, обернутая в бумагу колба, 5 таблеток, стеклянная колба, два пакета с веществом, один из которых разорван (л.д. 9-17);

- протоколом личного досмотра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон «Apple IPhone A1530» (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрен участок местности, где произрастает дерево, находящийся между бетонным забором и железнодорожными путями, расположенный в 49 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> (л.д. 164-168);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем, осмотрен участок местности, на который ранее указал ФИО1, с находящимся на нем забором с металлической сеткой и произрастающим деревом, расположенный в 16 метрах в юго-западном направлении от юго-восточного угла здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>(л.д. 169-173);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрены без вскрытия упаковок: коричневый бумажный пакет с пояснительной надписью: «Пакет № Мефедрон 0,3732-0,001/0,731. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ»; белый бумажный конверт с пояснительной надписью: «Пакет № PVP 2, 339-0,001/2,338. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ»; белый бумажный конверт с пояснительной надписью: «Пакет № PVP 0,079-0,001/0,078. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ».

Также следователем осмотрены: мужская сумка коричневого цвета; полимерный контейнер желтого цвета с изолентой черного цвета; прозрачный полимерный контейнер, на котором находится изолента черного цвета; две стеклянная колбы; два пустых пакета с застежкой «гриппер»; бумажная салфетка с проволокой черного цвета; пластиковая карта с надписью «Олант» (л.д. 88-93). 

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 94-95, 96-97, 98). 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрен сотовый телефон «Apple IPhone A 5130» в корпусе бело-золотого цвета, с сим-картой сотового оператора мегафон с надписью «№ 4G+» (л.д. 99-102).

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 104-105, 106-107, 108); 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого в памяти сотового телефона «Apple» установленных приложений, являющихся «Telegram»-клиентами, не обнаружено (л.д. 83-86);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании соответствующего постановления следователя, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъят DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 109-110, 111-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Шишлянниковой И.Ю., осмотрен DVD-R диск с видеофиксацией, из которого следует, что в темное время суток на неосвещенном участке на проезжей части припаркован автомобиль «NISSAN AD», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, у передней левой стороны находятся инспекторы ДПС Свидетель №3 и Свидетель №4 и три гражданских лица. Сотрудник ДПС Свидетель №4 осуществляет осмотр салона автомобиля, открывает переднюю левую пассажирскую дверь, осматривая салон, спрашивает о принадлежности сумки. К переднему пассажирскому сидению подходит ФИО1 и берет мужскую сумку черного цвета с ремешком. Инспектор ДПС Свидетель №4 начинает осматривать сумку с использованием фонаря, ФИО1 на крышу автомобиля перекладывает предметы в виде бумаг. В то время как инспектор достал из сумки стеклянную колбу, ФИО1 выхватил ее из рук инспектора, стал убегать в заднюю часть автомобиля. Инспектор Свидетель №4 стал удерживать ФИО1 Инспектор ДПС осуществляет осмотр сумки, в которой, со слов ФИО1, находится наркотическое средство. ФИО1, отойдя от передней пассажирской двери, бросает предмет на землю, пытается отойти в заднюю часть автомобиля, прижимая двумя руками к себе сумку, которую пытается забрать сотрудник ДПС Свидетель №4 ФИО1, отойдя в левую часть автомобиля выбрасывает сумку в сторону, сотрудники ДПС в отношении него применяют физическую силу и специальные средства наручники (л.д 114-121). 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеофиксацией признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 122-123, 124). 

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы:

Так, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленное на исследование вещество в контейнере из полимерного материала желтого цвета содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 2,340 г. (л.д. 20-21);

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество из конвертов № и № содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Масса вещества составила: конверт №,339 г; конверт №,079г.

Представленное на экспертизу вещество из пакета № (объект №) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 0,732г. (л.д. 73-77). 

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Выводы эксперта, приведенные в приговоре, у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, сделаны в результате научных исследований, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого и свидетелей, признанных судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит. 

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

N-метилэфедрон и его производные, мефедрон включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Масса наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,419 гр., согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств.

Масса наркотического средства мефедрон массой 0,732 гр., согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру наркотических средств

Таким образом, вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при описанных судом обстоятельствах полностью доказана. 

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 192), на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 202), не состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» (л.д. 204). 

По месту жительства УУП УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 206), со стороны соседей и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства предварительного следствия, в проверке показаний на месте, в ходе которых были установлены места совершения преступления, в частности места приобретения наркотических средств (л.д. 146-149, 174-177, 136-138, 156-163, 114-121), явка с повинной, оформленная в объяснении ФИО1, данном при проведении доследственной проверки, признавшем факт принадлежности ему наркотического средства (л.д. 26-27), состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 4 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности ФИО1 исходя из предмета преступного посягательства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО1, указанным в ст. 43 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд учитывает, что согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПРК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как следует из материалов дела, изъятый у ФИО1 сотовый телефон являлся средством совершения преступления, поскольку использовался им при получении посредством сети Интернет информации о местонахождении наркотического средства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что:

- сотовый телефон «Apple IPhone A 5130» с сим картой сотового оператора мегафон с надписью «№ 4G+», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, подлежит конфискации и обращению в доход государства;

- наркотическое средство мефедрон массой 0,731 г.,; наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 2,338 г.; наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 0,078 г.; сумка; полимерный контейнер желтого цвета; прозрачноый полимерный контейнер; две стеклянные колбы; два пустых пакетика с застежкой «гриппер»; бумажная салфетка с проволокой; пластиковая карта с надписью «Олант», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежит хранению в материалах дела.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился о выплате ему вознаграждения в размере 5267, 20 рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, при этом, исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката по мотиву его имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствие заболеваний, препятствующих его трудоустройству, наличие постоянного места работы, а потому приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства с периодичностью, установленной данным органом; 

- без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) процессуальные издержки в сумме 5267 (пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 20 копеек в связи с участием в ходе судебного заседания защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., в доход федерального бюджета. 

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- наркотическое средство мефедрон массой 0,731 г.,; наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 2,338 г.; наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 0,078 г.; сумка; полимерный контейнер желтого цвета; прозрачноый полимерный контейнер; две стеклянные колбы; два пустых пакетика с застежкой «гриппер»; бумажная салфетка с проволокой; пластиковая карта с надписью «Олант», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- сотовый телефон «Apple IPhone A 5130» с сим картой сотового оператора мегафон с надписью «№ 4G+», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова