Дело № 12- 130/2021 Мировой судья Березянский В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года с. Долгодеревенское 

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю.,

при секретаре Вадзинска К.Р.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 13 января 2021 года, которым 

ФИО1 , ДАТА года рождения, родившаяся в АДРЕС, проживающая АДРЕС и зарегистрированная АДРЕС, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 13 января 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что она 17 ноября 2020 года в 21 часов 00 минут, находясь АДРЕС в ходе конфликта умышленно нанесла 5 ударов по голове кулаком ФИО2 отчего потерпевшая испытала физическую боль, совершив тем самым нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

ФИО1 в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что суд прошел в ее отсутствие, побои никому не наносила, так как 17 ноября 2020 года была после операции.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, судья считает, что постановление мирового судьи законное и обоснованное, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что она 17 ноября 2020 года в 21 часов 00 минут, находясь АДРЕС ходе конфликта умышленно нанесла 5 ударов по голове кулаком ФИО2 отчего потерпевшая испытала физическую боль, совершив тем самым нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО2 сообщила УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району, что 08.07.2020 год 17 ноября 2020 года в 21 часов 00 минут ее дочь ФИО1 причинила ей телесные повреждения, желает привлечь ее к административной ответственности (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, отобранными УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району (л.д.5,10) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что она ФИО2 удары не наносил, судья находит надуманными, поскольку они опровергаются иными исследованными мировым судьей доказательствами. Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 17 ноября 2020 года иных насильственных действий в отношении ФИО2, причинивших физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела. 

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1, поскольку ФИО1 извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в день судебного заседания посредством телефонограммы пояснила, что явиться в судебное заседание не сможет по причине болезни ребенка. Вместе с тем каких либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Доводы жалобы же фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей. 

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Административное наказание назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения лица, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Громова В.Ю.