Дело № 1-13/2025 УИД 58RS0009-01-2025-000122-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «05» февраля 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Бессонове О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Радайкина Е.П., представившего удостоверение № (Номер) и ордер № (Номер) от 05 февраля 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, (Данные изъяты) зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, проживающий по адресу: (Адрес), 01.11.2024 и 20.11.2024, в период времени с 08 часов до 17 часов, в военном комиссариате г. Заречного Пензенской области, расположенном по адресу: 

<

...>, лично получил от лица, ответственного за военно-учетную работу и уполномоченного оповещать граждан о вызовах в военный комиссариат, повестки о вызове на 06.11.2024 к 08 часам 00 минутам для прохождения медицинской комиссии, 27.11.2024 к 08 часам 00 минутам для прохождения медицинской комиссии и на 27.11.2024 к 13 часам 30 минутам для прохождения призывной комиссии в военный комиссариат г.Заречного Пензенской области, расположенный по вышеуказанному адресу, при этом был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 328 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Однако, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил Российской Федерации и желая их наступления, по повесткам в указанное время для прохождения медицинской комиссии и прохождения призывной комиссии в военный комиссариат г.Заречного Пензенской области, расположенный по адресу: 

<

...>, не явился, находясь в указанные дни по месту своего проживания по адресу: (Адрес), используя факт неявки как способ неисполнения возложенной на него обязанности несения военной службы по призыву.

Таким образом, ФИО2, осознавая, что не выполняет обязанностей, связанных с призывом на военную службу, умышленно нарушая обязанности, возложенные на него ч.1 ст.22, ст. 26 ФЗ № 53-ФЗ от 28.03.1998, с целью избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, без уважительной причины 06.11.2024 и 27.11.2024 не явился в военный комиссариат г. Заречного Пензенской области, расположенный по адресу: 

<

...>, по повесткам военного комиссариата для прохождения медицинской комиссии и призывной комиссии, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 (Данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО2, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им доходов.

Поскольку наказание, назначаемое подсудимому, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 328 УК РФ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей в доход казны Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области л/сч.04551А59020, р/сч.40101810300000010001 в Отделении Пензы БИК 045655001 КПП583701001 ИНН 

<

***> ОКТМО 56701000, код доходов-КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 (штрафы взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещении ущерба имуществу).

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- личное дело призывника ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского МСО СУ СК России по Пензенской области, - вернуть по принадлежности в Военный комиссариат г.Заречного Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Р.В. Кошлевский