ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0021-01-2023-000450-53 (производство № 2-2753/2023) по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 16.09.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. Во исполнении заключенного договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 34529 рублей, на срок 12 месяцев, с уплатой процентов в размере 58,9% годовых. 

Также ФИО1, был открыт счет ... для отражения операций.

23.08.2016 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/31. 

07.06.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования. Банк свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательств по договору не исполняла надлежащим образом в связи с чем за период с 16.09.2014 по 17.05.2023 образовалась задолженность в размере 58095,79 руб., из которых 34529 руб. – задолженность по основному долгу, 23556 руб. – задолженность по процентам.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 58095,79 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1924,04 руб. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу, уважительных причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.09.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 34 529 руб., на срок по 12 месяцев. Процентная ставка по кредиту 59,9 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 34 529 руб. на счет заемщика №408817810600187790068, открытый в АО «ОТП Банк».

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженностью и выпиской по счету. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность за период с 06.09.2014 по 17.05.2023 в размере 58095,79 руб., из которых 34529 руб. – задолженность по основному долгу, 23556 руб. – задолженность по процентам.

23.08.2016 между АО «ОТП БАНК» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/31, по которому право требования долга ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2014г. перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «РСВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Перечнем должников к договору уступки прав требования от 07.06.2021. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 70969,89 руб.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 разрешила уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу. 

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому договору потребительского займа. 

07.10.2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка №70 судебного района г. Октябрьск Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2014 за период с 16.09.2014 по 28.08.2020 в размере 58095,79 руб.

23.03.2021 определением мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьск Самарской области судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями.

08.06.2023 истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти за взысканием указанной задолженности с ответчика. 

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 за период с 06.09.2014 по 17.05.2023 составляет 58095,79 руб., из которых 34529 руб. – задолженность по основному долгу, 23556 руб. – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в размере 58095,79 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1924,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «РСВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 16.09.2014 за период с 16.09.2014 по 17.05.2023 в размере 58095 рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «РСВ» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1924,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.08.2023 года.

Судья М.И. Сироткина