72RS0014-01-2020-001111-11

Дело № 2-1969/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 июля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Рамазановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1969/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> мес., под 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются наследниками. Просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе проценты в размере 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетоврить.

Ответчик ФИО1 ФИО8.в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, после смерти супруга (ФИО3) в наследство не вступала. 

Ответчик ФИО1 ФИО9 в сдебное заседание не явилась, надлежаще извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 ФИО10 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> мес., под 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Между тем, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе проценты в размере 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не производились.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия им наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленного в материалы дела ответа 

<

адрес> нотариальной палатой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, наследники не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Доказательств того, что ФИО3 на праве собственности принадлежало какое-либо имущество в дело не представлено. Так, в материалы дела представлены ответы на судебные запросы, из содержания которых следует, что на момент смерти у ФИО3 отсутствовали транспортные средства и недвижимое имущество.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принявшим наследство признается наследник, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательств, указывающих на факт совершения действий по принятию наследства, открывшегося после смерти наследодателя, материалы дела не содержат. Ответчик в заявлении отрицала факт принятия наследства.

Суду не были представлены доказательства, что обстоятельства, что после смерти заемщика ФИО3 ответчики приняли фактически или в соответствии с законом его наследственное имущество.

В данном случае, доказательств, фактического принятия наследства, после смерти ФИО3 в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение составлено 29.07.2020.

Судья О.М. Баева