Дело № 2-4210/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов Банк «ВБРР» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием (уточненным в процессе рассмотрения дела) к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 158 926 руб. 07 коп., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 864 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Всероссийский банк развития регионов Банк «ВБРР» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 400 000 рублей. Указанный кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4. договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17.5 % годовых. Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что полная стоимость кредита на дату подписания составляет 18,96 процентов годовых. Второй главой заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в сумме 10 050 руб., кроме последнего платежа, путем внесения денежных средств на счет заемщика 30 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 3.1.2 заемщик взял на себя обязательство обеспечить своевременное поступление денежных средств на счет заемщика. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления денежных средств на его счет №. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора ответчик начиная с первого квартала 2017 года последний прекратил надлежаще исполнять свои обязательства по кредитному договору, в результате чего и образовалась существующая задолженность. Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения заемщиком основной суммы кредита или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право предъявить ответчику требование об уплате неустойки в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Из пункта 3.4.1 кредитного договора следует, что кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору в случаях разовой просрочки ежемесячного платежа на срок свыше 60 календарных дней либо двух и более просрочек в течение одного календарного года общей продолжительностью 90 календарных дней. В целях досудебного урегулирования данного спора истцом в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которая ответчиком оставлена без ответа. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.09.2017 года составляет 158 926 руб. 07 коп. и складывается из расчета: сумма основного долга – 141 734 руб. 98 коп., проценты по кредиту 475 руб. 69 коп., неустойка на сумму основного долга – 16 643 руб. 74 коп., неустойка на сумму процентов - 71 руб. 66 коп. По этим основаниям истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> № в размере 158 926 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17.5 годовых начиная с 26.09.2017 г. до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 864 рублей при обращении в суд настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца «Всероссийского банка развития регионов Банк «ВБРР» (АО) не явился, о времени и месте судебного заседания по данному делу извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования «Всероссийского банка развития регионов Банк «ВБРР» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов признал частично. Указал, что размер исчисленной истцом неустойки завышен и просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить исчисленную истцом неустойку, поскольку ответчиком уже выплачена значительная часть основного долга и процентов по данному кредитному договору. 

Выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Всероссийский банк развития регионов Банк «ВБРР» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 400 000 рублей. 

Указанный кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.4. договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17.5 % годовых. Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что полная стоимость кредита на дату подписания составляет 18,96 процентов годовых. 

Второй главой заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в сумме 10 050 руб., кроме последнего платежа, путем внесения денежных средств на счет заемщика 30 числа каждого календарного месяца.

Сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления денежных средств на его счет №. 

Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносили нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего в соответствии с кредитным договором на сумму просроченного платежа и процентов были начислена неустойка.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно равными платежами, однако не выполнил принятые на себя обязательства. 

Согласно п. 3.1.2 заемщик взял на себя обязательство обеспечить своевременное поступление денежных средств на счет заемщика. 

Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения заемщиком основной суммы кредита или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право предъявить ответчику требование об уплате неустойки в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Из пункта 3.4.1 кредитного договора следует, что кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору в случаях разовой просрочки ежемесячного платежа на срок свыше 60 календарных дней либо двух и более просрочек в течение одного календарного года общей продолжительностью 90 календарных дней. 

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. 

Из материалов дела следует, что ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. 

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.09.2017 года составляет 158 926 руб. 07 коп. и складывается из расчета: сумма основного долга – 141 734 руб. 98 коп., проценты по кредиту 475 руб. 69 коп., неустойка на сумму основного долга – 16 643 руб. 74 коп., неустойка на сумму процентов - 71 руб. 66 копеек. 

При таких обстоятельствах задолженность ФИО1 по основному долгу и процентам в размере 142 210 руб. 67 коп. подтверждена материалами дела и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки по сумме основного долга 16 643 руб. 74 коп. и на сумму процентов - 71 руб. 66 копеек., которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленум Верховного Суда РФ № 13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Действующее законодательство не ставит применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка могут быть уменьшены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков уплаты процентов и сроков возврата данного кредита суд принимает во внимание, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в счет исполнения обязательств по кредитному договору оплатил истцу более половины суммы полученного кредита, в связи с чем по мнению суда исчисленная истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает справедливым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков уплаты процентов и сроков возврата данного кредита до 10 000 рублей и данный размер неустойки по мнению суда будет соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком и не превысит размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства. 

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 152 210 руб. 67 коп., состоящей из суммы основного долга – 141 734 руб. 98 коп., процентов по кредиту - 475 руб. 69 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное погашение кредита в общей сумме 10 000 рублей.

Сумма задолженности ответчиков перед истцом в размере 152 210 руб. 67 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 17,5 %, начиная с даты вынесения судом настоящего решения до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, которые подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленму Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с учетом требований истцом, в резолютивной части настоящего решения должно быть указано, что в случае уклонения от возврата указанных в решении суда денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание взысканных денежных средств до момента фактического исполнения данного обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4 864 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска в размере 152 210 руб. 67 коп. (в удовлетворенной судом части) государственная пошлина составляет 4 244 руб. 21 коп., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов Банк «ВБРР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов Банк «ВБРР» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 152 210 руб. 67 коп. и понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 244 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов Банк «ВБРР» к ФИО1 отказать. 

В случае уклонения ФИО1 от возврата Акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов Банк «ВБРР» взысканных данным судебным актом денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание взысканных денежных средств до момента фактического исполнения данного обязательства.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 28.09.2017 г. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: