Дело 

<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., с участием представителя заявителя - адвоката Расулова А.Б., при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 ФИО6 об отмене постановления заместителя руководителя Дагестанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят>.

<

номер изъят> и прекращении производства по делу,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Дагестанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят>.

<

номер изъят> ФИО1 назначено административное наказание по ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за то, что Дагестанским УФАС России на основании поступившего заявления от Управления ФСБ по РД (письмо от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>/п/8-2411) было возбуждено дело 

<

номер изъят> при реализации объектов недвижимого имущества Администрации MP «

<

адрес изъят>». Исходя из информации, представленной от Управления ФСБ по РД выявлены признаки нарушений антимонопольного законодательства при проведении торгов. В связи с обнаружением признаков нарушения антимонопольного законодательства, Приказом Дагестанского УФАС России 

<

номер изъят> от 20.06.2018г. в отношении Администрации MP «

<

адрес изъят>» было возбуждено дело 

<

номер изъят>. 

По результатам рассмотрения дела 

<

номер изъят> ДД.ММ.ГГГГ Дагестанским УФАС России было принято решение признать МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации MP «

<

адрес изъят>» нарушившей ч. 1 и ч.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-Ф3 «О защите конкуренции», выразившихся в ограничении доступа к участию и в создании преимущественных условий в аукционе по продаже муниципального имущества по Лотам 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> (извещение 

<

номер изъят>). Должностным лицом, допустившим данное правонарушение, в том числе является председатель аукционной комиссии по открытому аукциону по продаже муниципального имущества по Лотам 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> (извещение 

<

номер изъят>) - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 8207 

<

номер изъят>, выдан Отделом УФМС России в 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, адрес проживания: 

<

адрес изъят>). Таким образом, имеются достаточные данные, указывающие на наличие административного правонарушения в действиях ФИО1

В жалобе, поданной в суд, вынесенное в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, представитель ФИО1 - адвокат ФИО4 приводит следующие доводы об их незаконности.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи председателем аукционной комиссии по открытому аукциону по продаже муниципального имущества по Лотам 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> (извещение 

<

номер изъят>), допустил нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в ограничении доступа к участию и в создании преимущественных условий в аукционе по продаже муниципального имущества. Причем, данный вывод был сделан на основании решения Комиссии Дагестанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дела 

<

номер изъят> о нарушении антимонопольного законодательства. Между тем, из указанного выше решения Дагестанского УФАС России никак нельзя сделать вывод о том, что в действиях ФИО1, и как председателя аукционной комиссии, и как лица, исполнявшего на тот момент временно полномочия главы муниципального района, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Во-первых, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения как председателя аукционной комиссии свидетельствует то обстоятельство, что им не был подписан протокол подведения итогов аукциона. В соответствии с Положением о конкурсной (аукционной) комиссии по продаже муниципального имущества, земельных участков или права их аренды, передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, доверительное управление и составе комиссии, утвержденным Постановлением Главы муниципального района «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, председатель комиссии обеспечивает проведение заседаний комиссии, осуществляет контроль за процедурой проведения заседания комиссии и распределяет текущие обязанности между членами комиссии. Реализуя предоставленные ему полномочия, ФИО1, как член аукционной комиссии, выразил свою позицию относительно проводимого аукциона, усомнившись в его результате и отказавшись подписать соответствующее решение комиссии. Как председатель аукционной комиссии ФИО1 не имел права оказывать какого-либо воздействия на иных членов комиссии, отменить заседание комиссии либо иным образом повлиять на ход голосования.

Во-вторых, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения как лица, исполнявшего на тот момент временно полномочия главы муниципального района, свидетельствует то обстоятельство, что решением Комиссии Дагестанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дела 

<

номер изъят>, послужившим основанием для вынесения оспариваемого постановления, дело в отношении администрации муниципального района «

<

адрес изъят>» было прекращено.

ФИО1, временно исполняя полномочия главы муниципального района, замещал должность заместителя главы администрации муниципального района «

<

адрес изъят>». Соответствующее производство в отношении администрации муниципального района «

<

адрес изъят>» указанным выше решением было прекращено, а МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» было признано нарушившим ч. 1 и ч. 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат ФИО4 поддержал доводы, содержащиеся в заявлении. Кроме того, также ссылался на то обстоятельство, что административным органом пропущен установленный закона двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Просил отменить постановление заместителя руководителя Дагестанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят>.9-1411/2019 и прекратить производство по делу административном правонарушении.

Дагестанское УФАС России не обеспечило участие своего представителя в судебном заседании, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением заместителя руководителя Дагестанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят>.

<

номер изъят> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение антимонопольного законодательства при проведении торгов, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо подлежит административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела административным органом был пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Так, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о геодезии и картографии, о наименованиях географических объектов, патентного, антимонопольного законодательства Российской Федерации и т.д.

Согласно ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого Постановления, решение УФАС России по РД о признании МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации MP «

<

адрес изъят>» нарушившей ч.1 и ч.2 ст. 17 ФЗ 135 «О защите конкуренции» было принято 11.10.2018г.

Согласно п. 1 ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> Ф-3 «О защите конкуренции», решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Таким образом, решение антимонопольного органа вступает в силу в течение 3-х месяцев со дня его принятия, следовательно, решение У ФАС России по РД от 11.10.2018г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят> в отношении председателя комиссии по открытому аукциону по продаже муниципального имущества - ФИО5 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения 2 месяцев (срок давности привлечения к административной ответственности) с даты вступления в законную силу решения Дагестанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, административным органом допущены процессуальные нарушения, также влекущие за собой основания для признания незаконным обжалуемого Постановления.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ образуют действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

В постановлении об административном правонарушении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> также отсутствует указание на обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его полномочия и обязанности как должностного лица не исследовались, в частности не указано, каким конкретным действием либо бездействием ФИО1, как член аукционной комиссии и ее председатель нарушил п.2 ч.1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> Ф-3 «О защите конкуренции», с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, чего сделано не было.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых должностным лицом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Жалобу представителя ФИО3 ФИО7 удовлетворить.

Отменить постановление заместителя руководителя Дагестанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят>, вынесенное в отношении председателя аукционной комиссии по открытому аукциону по продаже муниципального имущества ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренному ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят>.

<

номер изъят> прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Галимов М.И.