дело № 2-952/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. ФИО1 26 июля 2021 года 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Газеевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя тем, что истец зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> расположенной, по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира, общей площадью 32 кв.м. предоставлена для постоянного проживания в 1979 году, по месту работы истца (Демская дистанция пути). С данного времени истец совместно с семьей (женой и сыном) непрерывно проживают в спорной квартире. Открыто владеют и пользуются, своевременно оплачивают все платежи, проводят необходимый ремонт, обрабатывают приусадебный участок. Ранее право на приватизацию жилого помещения истец не использовал.

В связи с тем, что право собственности муниципального образования на данное жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке, ограничены права истца на приобретение права собственности на квартиру. 

На сегодняшний день истец не имеет возможности, воспользоваться своим законным правом на приватизацию жилого помещения, в связи с отсутствием дополнительных правоустанавливающих документов, которые ОАО «РЖД» не были надлежащим образом оформлены. 

В иске истец просит признать за ним - ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель третьего лица – ОАО РЖД «Куйбышевская железная дорога», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая ведомственный фонд, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилья оформляется договором, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. 

В силу статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. 

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений ст.ст. 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма, не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 г. (по гражданским делам), в частности, в содержании ответа на правовой вопрос № 22 в указанном Обзоре, сделан вывод о том, что если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят монтером пути первого разряда в Демскую станцию пути Куйбышевская ордена Ленина ж.д. (пр. № от №).

Согласно ответу филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога на запрос исх.-262/КБШ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>, в уставной капитал ОАО «РЖД» не вошла. ОАО «РЖД» не является собственником спорного жилого помещения, архивные документы не передавались.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него (ФИО2), объекты недвижимости - отсутствуют. 

Как видно из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РБ «ГКО и ТИ» по данным учетно-технической документации ФИО2 собственником объекта недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес> не является (не являлся).

Из справки, выданной Чишминским участком ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует о том, что данное учреждение сведениями о регистрации прав на объект недвижимости, расположенного, по адресу: 

<

адрес>, не располагает. 

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным имуществом и организацией торгов» муниципального района 

<

адрес> следует об отсутствии сведений об объекте спорной недвижимости. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в казне Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан не числится.

В спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и проживают члены семьи истца: супруга - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В материалах дела от ФИО3, и ФИО4 имеется заявление об отказе в участии в приватизации.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по 

<

адрес> не располагает сведениями и не обладает полномочиями в отношении объектов недвижимого имущества.

Как видно из сообщения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ДК-02-4/11292, сведения об объекте недвижимости – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> реестре государственного имущества Республики Башкортостан отсутствуют.

Сведения об объекте недвижимого имущества, 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> реестре федерального имущества также отсутствуют, что подтверждается письмом ТУ Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО2 совместно со своей семьей добросовестно пользуется и владеет указанным жилым помещением, постоянно проживая в нем и внося соответствующие коммунальные платежи, проводит необходимый ремонт, обрабатывают приусадебный участок.

Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Документов, свидетельствующих о том, что право ФИО2 на постоянное проживание в указанном жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца и ее семьи при вселении в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Более того, согласно Приложению № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в ред. от 24.12.1993 года) к объектам, относящимся к муниципальной собственности, в том числе, являются объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова