Дело №

Решение

«22» ноября 2017 

<

...> 

Судья Жердевского районного суда Кобозев Евгений Викторович.

с участием представителя ООО «Тамбовский бекон» по доверенности ФИО1

рассмотрев жалобу ООО «Тамбовский бекон», адрес регистрации ул. Заводская, д. 28а, г. Жердевка, Тамбовская область, регистрационный № на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 за № ООО «Тамбовский бекон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа 60000рублей.

Государственным инспектором труда установлено, что ООО «Тамбовский бекон» нарушены требования трудового законодательства РФ, подробно изложенных в постановлении, а именно: 

ФИО3 принята на работу по трудовому договору №№ от 18.11.2015г. на должность стажер обвальщика в убойное производство - обособленное производство (участок обвалки) по адресу: 392520, обл. Тамбовская, р-он Тамбовский, 

<

адрес> (приказ № от 18.11.2015г.). Согласно дополнительному соглашению от 18.02.2016г. к трудовому договору ФИО3 переведена на должность обвальщика с должностным окладом в размере 17000,00 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 11.04.2017г. к трудовому договору ФИО3 с 01.01.2017г. установлены условия труда на рабочем месте - 3.2, повышенный размер оплаты труда за работу во вредных условиях в размере 4% от оклада и дополнительный отпуск за работу во вредных условиях в размере календарных дней.

Согласно п. 10.8 трудового договора № от 18.11.2015г. ФИО3 до подписания трудового договора ознакомлена под роспись с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Тамбовский бекон». Кроме того, последующие дополнительные соглашения к трудовому договору, подписанные ФИО3, содержат ссылки на порядок выплаты премии в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Тамбовский бекон».

Пунктами 6.1. и 6.2. трудового договора № № от 18.11.2015г. ФИО3 установлена 40-часовая рабочая неделя с суммированным учетом рабочего времени - один год. 

В силу ст. 104 ТК РФ для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда учетный период не может превышать три месяца. Соответствующие изменения работодателем в трудовой договор ФИО3 не внесены, нарушена ст. 57 ТК РФ, ст. 104 ТК РФ.

В соответствии с Постановлением РСФСР №238 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» от 1 ноября 1990 года и с Законом Тамбовской области от 21.06.1996 N 72-3 "Об административно-территориальном устройстве Тамбовской области" (принят Постановлением Тамбовской областной Думы от 21.06.1996 N 474) для женщин, работающих в сельской местности, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (36 часов в неделю).

В нарушение ст. 57 ТК РФ, Постановления РСФСР №238 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» от 1 ноября 1990 года в трудовых договорах (далее ТД), с женщинами, работающими в сельской местности (п. 1.1. ч. 1 ТД указано место работы: № п. 6.2. ч. 6 ТД установлен режим рабочего времени: нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю. В силу ст. 57 ТК РФ обязательным условием для включения в ТД является - режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии с результатами специальной оценки условий труда (отчет утвержден лишь 23.11.2016г.) работникам по должности «обвальщик» установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.2, с предоставлением гарантий и компенсаций в виде повышенного размера оплаты труда и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

В силу Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" гарантии и компенсации, установленные по результатам специальной оценки условий труда, предоставляются работникам со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре № от 18.11.2015г. ФИО3 дополнения, касающиеся обязательных условий трудового договора: гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте, внесены лишь 11.04.2017г. путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. Данные условия, согласно содержанию дополнительного соглашения, вступают в силу с 01.01.2017г., что фактически противоречит требованиям ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

За ненадлежащее оформление трудовых договоров предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением ООО «Тамбовский бекон» обжаловал в районный суд. В обоснование жалобы указано, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации требует от работодателей соблюдения ими требования о форме трудового договора: «трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами» (ч. 1 ст. 67).

Нормы об оформлении трудового договора содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации в главе 11 «Заключение трудового договора» (ст. ст. 66 - 68). Следовательно, заключение трудового договора является более широким понятием, чем оформление трудового договора. Толковый словарь русского языка под оформлением понимает внешний вид чего-то; оформить - значит придать чему-нибудь окончательную, установленную или необходимую форму.

Трудовой кодекс Российской Федерации требует от работодателей соблюдения ими требования о форме трудового договора: "трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами" (ч. 1 ст. 67).

Под ненадлежащим оформлением трудового договора следует понимать нарушение процедурных и материальных норм Трудового кодекса Российской Федерации в части придания трудовому договору необходимой (установленной в законе) формы, в том числе заключение договора ненадлежащим лицом (т.е. лицом, не обладающим соответствующими полномочиями) или с ненадлежащим лицом (дисквалифицированным, лишенным права заниматься определенной деятельностью, имеющим или имевшим судимость, подвергающимся уголовному преследованию в случаях, установленных законодательством); оформление договора с нарушением определенных сроков, в меньшем количестве экземпляров и др.

Факт ненадлежащего оформления трудовых договоров отсутствует, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вина ООО «Тамбовский бекон» в том, что трудовые договора оформлены ненадлежащим образом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 2 части 1 статьи 29.9 данного Кодекса является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствие вины в совершении административного правонарушения).

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности составляет один год. ФИО3 была принята на работу 18.11.2015г. уволена 23.06.2017г. В настоящее время правоотношения с ФИО3 прекращены. Поэтому срок привлечения к административной ответственности истек. Просят суд отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель ООО «Тамбовский бекон» ФИО1 настаивает на удовлетворении данной жалобы. Кроме этого, представителем дополнена жалоба тем, что ООО «Тамбовский бекон» ранее привлекалось за аналогичное правонарушение и соответственно дважды не может быть привлечено к ответственности.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области в суд не явился. Надлежащим образом извещен, о времени и месте судебного заседания. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие Государственной инспекции труда в Тамбовской области.

Государственной инспекцией труда в Тамбовской области представлены в суд возражения на жалобу ООО Тамбовский бекон.

В возражениях указано, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушение не может быть вынесено... за нарушение трудового законодательства... по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

П. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Так, ст. 62 ТК РФ установлен единственный срок по обязанности заключения трудового договора с работником - не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Т.е. не является длящимся административным правонарушением только не заключение трудового договора с работником в установленный законом срок. Ч. 3 ст. 57 ТК РФ установлено, что если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. Т.е., исходя из системного анализа данных правовых норм, обязанность по включению в трудовой договор недостающих сведений сохраняется за работодателем, как минимум, на весь период продолжения трудовых отношений, что соответствует определению длящегося правонарушения, данным Пленумом Верховного суда РФ.

Таким образом, правонарушение, выражающееся в невнесении необходимых сведений и условий в трудовой договор с работником, является длящимся правонарушением, срок привлечения к ответственности исчисляется с момента обнаружения правонарушения должностным лицом, уполномоченном составлять протоколы об административных правонарушениях. Данная правовая позиция подтверждается, в том числе практикой Тамбовского областного суда по делам об административных правонарушениях №, №

Как видно из материалов дела, государственным инспектором труда проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Тамбовский бекон» по результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 26 сентября 2017 года, которым зафиксировано допущенные юридическим лицом нарушения трудового законодательства при оформлении трудовых договоров с работниками.

Постановлением должностного лица № от 27.10.2017 г. ООО «Тамбовский бекон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернуто наказанию в виде административного штрафа.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии с Толковым словарем русского языка оформление - внешний вид, форма чего-н. Форма - вид, тип, устройство, структура, внешнее выражение чего-н., обусловленные определённым содержанием. Т.е. в силу правил и норм русского языка оформление подразумевает не только придание внешнего вида, но и наполнение определенным содержанием, как неразрывное единство формы и содержания. Если бы нормативными правовыми актами была установлена типовая форма трудового договора, то работодатель при его заключении должен был бы вставлять в соответствующие графы обязательную для заполнении информацию, чтобы соблюсти нормы трудового законодательства. Однако, т.к. типовая форма трудового договора законодательно не установлена, то для соблюдения норм трудового права, необходимо руководствоваться разделом III части II ТК РФ, нормирующим порядок заключения, изменения, расторжения трудового договора, а также его содержание. Ст. 57 ТК РФ, нарушения которой ООО «Тамбовский бекон» зафиксированы в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, регулирует непосредственно содержание трудового договора. Т.е., объективно относится к порядку оформления трудового договора, наполнению формы необходимым содержанием. Таким образом, доводы заявителя в этой части не основаны на законе, его ссылки на нормы русского языка необъективны, неполны и являются попыткой ввести суд в заблуждение.

Также несостоятелен и довод заявителя, изложенный в дополнениях к жалобе от 13.11.2017 г. о том, что виновное лицо дважды привлекается к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, следовательно, согласно ч. 5 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление подлежит отмене.

Судебная система РФ не предполагает наличие прецедентного права, следовательно, решения судов, за исключением постановлений пленума Верховного суда РФ не являются источниками права, отражают обстоятельства конкретных дел и не могут быть положены в основания судебных решений по делам, рассматриваемых иными судами по иным обстоятельствам.

Кроме того, по исследуемому вопросу имеется и иная практика Верховного суда РФ, например, в постановлении ВС РФ от 15.08.2014 г. по делу № указывается, что «при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение». Также данная норма отражена в ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, т.е. подтверждена законодательно.

Более того, заявитель путает понятия «одно и то же правонарушение» и «такое же правонарушение». По данному вопросу имеется разъяснение Верховного суда РФ, отраженное в ответе на вопрос 21 «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.

Так, «если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения».

В связи с этим считают, что постановление от 27.10.2017г. Государственной инспекции труда в Тамбовской области необходимо оставить без изменения, а жалобу ООО «Тамбовский бекон» - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Тамбовский бекон», прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате проверки в отношении ООО "Тамбовский бекон» 26.09.2017г. выявлено нарушение положений трудового законодательства в отношении работника ФИО3:

ФИО3 принята на работу по трудовому договору № от 18.11.2015г. на должность стажер обвальщика в убойное производство - обособленное производство (участок обвалки) по адресу: 

<

адрес> (приказ № от 18.11.2015г.). Согласно дополнительному соглашению от 18.02.2016г. к трудовому договору ФИО3 переведена на должность обвальщика с должностным окладом в размере 17000,00 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 11.04.2017г. к трудовому договору ФИО3 с 01.01.2017г. установлены условия труда на рабочем месте - 3.2, повышенный размер оплаты труда за работу во вредных условиях в размере 4% от оклада и дополнительный отпуск за работу во вредных условиях в размере календарных дней.

Согласно п. 10.8 трудового договора № от 18.11.2015г. ФИО3 до подписания трудового договора ознакомлена под роспись с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Тамбовский бекон». Кроме того, последующие дополнительные соглашения к трудовому договору, подписанные ФИО3, содержат ссылки на порядок выплаты премии в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Тамбовский бекон».

Пунктами 6.1. и 6.2. трудового договора № от 18.11.2015г. ФИО3 установлена 40-часовая рабочая неделя с суммированным учетом рабочего времени - один год. 

В силу ст. 104 ТК РФ для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда учетный период не может превышать три месяца. Соответствующие изменения работодателем в трудовой договор ФИО3 не внесены, нарушена ст. 57 ТК РФ, ст. 104 ТК РФ.

В соответствии с Постановлением РСФСР №238 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» от 1 ноября 1990 года и с Законом Тамбовской области от 21.06.1996 N 72-3 "Об административно-территориальном устройстве Тамбовской области" (принят Постановлением Тамбовской областной Думы от 21.06.1996 N 474) для женщин, работающих в сельской местности, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (36 часов в неделю).

В нарушение ст. 57 ТК РФ, Постановления РСФСР №238 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» от 1 ноября 1990 года в трудовых договорах (далее ТД), с женщинами, работающими в сельской местности (п. 1.1. ч. 1 ТД указано место работы: 392520, Тамбовская обл., Тамбовский р-он, Борщевка е., Придорожная ул., д. 1) п. 6.2. ч. 6 ТД установлен режим рабочего времени: нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю. В силу ст. 57 ТК РФ обязательным условием для включения в ТД является - режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии с результатами специальной оценки условий труда (отчет утвержден лишь 23.11.2016г.) работникам по должности «обвальщик» установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.2, с предоставлением гарантий и компенсаций в виде повышенного размера оплаты труда и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

В силу Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" гарантии и компенсации, установленные по результатам специальной оценки условий труда, предоставляются работникам со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре № от 18.11.2015г. ФИО3 дополнения, касающиеся обязательных условий трудового договора: гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте, внесены лишь 11.04.2017г. путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. Данные условия, согласно содержанию дополнительного соглашения, вступают в силу с 01.01.2017г., что фактически противоречит требованиям ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: актом проверки № от 26.09.2017г. – л.д. 43, предписанием об устранении нарушений трудового законодательства л.д. 49, протоколом об административном правонарушении № от 13.10.2017г. л.д. 33 и другими материалами дела.

При разрешении настоящего дела должностное лицо административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения должностным лицом описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую юридическую оценку действиям (бездействию) привлекаемого лица.

Доводы жалобы о том, что под ненадлежащим оформлением трудового договора следует понимать нарушение процедурных и материальных норм Трудового кодекса Российской Федерации в части придания трудовому договору необходимой (установленной в законе) формы, в том числе заключение договора ненадлежащим лицом (т.е. лицом, не обладающим соответствующими полномочиями) или с ненадлежащим лицом (дисквалифицированным, лишенным права заниматься определенной деятельностью, имеющим или имевшим судимость, подвергающимся уголовному преследованию в случаях, установленных законодательством); оформление договора с нарушением определенных сроков, в меньшем количестве экземпляров, противоречит диспозиции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ из которой следует, что административная ответственность по указанной части статьи наступает при условии ненадлежащего оформления трудового договора.

Ненадлежащее оформление трудового договора выразилось в нарушении ч. 2 ст. 22, 57, 104, 212 ТК РФ.

Несостоятельны доводы представителя ФИО1 об истечении срока привлечения к административной ответственности, которые следует исчислять с момента установления нарушений, выявленных по акту проверки от 26.09.2017г. – л.д. 43, но не с момента заключения трудового договора.

Так же, несостоятельны доводы представителя ООО «Тамбовский бекон» о том, что общество дважды привлекается к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, поскольку помимо нарушений, предусмотренное ст. 57 ТК РФ, имеются другие нарушения, указанные в постановлении должностного лица.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ не имеется. Жалоба ООО «Тамбовский бекон» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ от 27.10.2017г. в отношении ООО «Тамбовский бекон» оставить без изменения, а жалобу ООО «Тамбовский бекон» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5 КоАП РФ в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, через Жердевский районный суд. 

Судья Кобозев Е.В.