Дело №1-48/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 21 мая 2024 года 

Сердобский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Макеева С.В., представившего удостоверение №201 и ордер №Ф5511 от 21 мая 2024 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, 

потерпевшего ФИО3,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13 апреля 2016 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 12 августа 2020 года по отбытии наказания, с установлением административного надзора сроком на 8 лет;

- 13 сентября 2021 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, освободившегося 12 сентября 2022 года по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, с установлением административного надзора сроком на 8 лет; на 21 мая 2024 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 9 месяцев 21 день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в помещение.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2021 года около 20 часов ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, приехал на находящемся в его пользовании автомобиле марки «ВАЗ-21144» с р/з № к складу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, находящемуся в пользовании ФИО3, применив физическую силу, руками выдернул дужку навесного замка на двери на воротах указанного склада, через дверь незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 запасные части от автомобиля марки «Камаз» в виде головок двигателя, топливного насоса, клапанных крышек и стоек дискатора, представляющие ценность для потерпевшего ФИО3 как лом металла алюминия общим весом 150 кг по цене 90 рублей за 1 кг на общую сумму 13500 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Макеева С.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Терехин А.Н., потерпевший ФИО3 и защитник Макеев С.В. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО1 

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в помещение, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности граждан, с корыстным мотивом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО1 судим, по месту отбытия предыдущего наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на «Д» учете в 

<

данные изъяты> (том №, л. д. 1-50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 явился к сотруднику полиции и добровольно сообщил о совершенном преступлении, в ходе следствия сообщил неизвестные органу следствия обстоятельства совершения преступления, в том числе указал пункт приема лома металла, в который сдал похищенное имущество.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО3, просившего о смягчении наказания ФИО1

В действиях ФИО1, ранее судимого за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается наличие рецидива преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Суд при рецидиве преступлений у ФИО1, установив смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного положения, суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд приходит к выводам о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы, при рецидиве преступлений следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Сердобского городского суда Пензенской области от 13 сентября 2021 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание отбытого ФИО1 по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 13 сентября 2021 года наказания.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1646 рублей, связанные с оказанием адвокатом Макеевым С.В. юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требовании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 13 сентября 2021 года назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации в окончательное наказание ФИО1 зачесть отбытое им по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 13 сентября 2021 года основное наказание в виде лишения свободы в период с 23 сентября 2021 года до 13 сентября 2022 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 12 сентября 2022 года до 21 мая 2024 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с 13 сентября 2021 года до 23 сентября 2021 года и с 21 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1646 рублей, связанные с оказанием адвокатом Макеевым С.В. юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- навесной замок, лом металла алюминия весом 80 кг, возвращенные потерпевшему ФИО3, - оставить у него;

- автомобиль марки «ВАЗ-21144» с р/з №, возвращенный ФИО8, - оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов