50RS0039-01-2020-010027-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 октября 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6166/2020 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, -

установил:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском которым просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в свою пользу материальный ущерб в виде разницы между выплаченной суммой страхового возмещения за повреждение жилого дома и стоимостью восстановительного ремонта в размере 836.091 рубль 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании требований в иске указывает, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 138,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием кредитных средств от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 

<

номер>. 

<

дата> между ней и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества (страховой полис серия 

<

номер>) в соответствии с комплексными Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков 

<

номер>. В период действия договора страхования, 

<

дата>, произошел страховой случай. Она обратилась в страховую компанию с соответствующим заявлением и в течение нескольких дней представила все необходимые документы. Страховой организацией указанному событию присвоен регистрационный номер 

<

номер>. Из Акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданного администрацией Сельского Поселения 

<

...> Раменского муниципального района Московской области 

<

номер> от 

<

дата>, следует, что на первом этаже произошло затопление водой канализационной системы, в результате чего пол в зале, кухне и коридоре пришел в негодность, плиты ДСП вздулись и при демонтаже разрушились, ламинат вздулся и пришел в негодность, утеплитель и лаги поражены грибком. По направлению Ответчика осмотр жилого дома произвел независимый оценщик, который зафиксировал все повреждения конструктивных элементов жилого дома и материалов отделки. В результате экспертом был составлен акт о повреждении недвижимого имущества, принадлежащего ей, согласно которому составлен список элементов уничтоженных или поврежденных в результате залива жилого дома. На основании составленного акта подготовлен отчет независимой экспертной организацией, в котором содержатся данные об оценке поврежденного и уничтоженного домашнего имущества, а также стоимость восстановительных и ремонтных работ внутренней отделки и инженерного оборудования жилого дома. По е заявлению, зарегистрированного за номером 

<

номер>, страховой компанией указанное событие признано страховым случаем и по нему произведено страховое возмещение в размере 308 209 рублей 20 копеек. Она обратилась в страховую компанию с заявлением о перерасчете страховой выплаты ввиду недостаточности денежных средств для проведения полноценного восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома и предоставления копии Акта осмотра и отчета, подготовленного независимой экспертной организации, на основании которого был произведен расчет страхового возмещения. В удовлетворении требований Ответчик письмом от 

<

дата> 

<

номер> отказал, мотивируя тем, что оснований для пересмотра суммы страхового возмещения не имеется, а запрашиваемые документы являются документами внутреннего пользования. Для возможности дальнейшего проживания в жилом доме с маленьким ребенком, ею был заключен Договор подряда 

<

номер> от 

<

дата>. В период с 

<

дата> по 

<

дата> проводились ремонтно-строительные работы, по результатам их выполнения подписан Акт о приемке выполненных работ от 

<

дата>. Общая стоимость восстановительного ремонта составила 1.144.303 рубля 34 копейки. Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет 836.091 рубль 14 копеек. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просит дело рассматривать в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик – ООО СК «Сбербанк страхование» о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 9. Закона РФ от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества (страховой полис серия 

<

номер>) в соответствии с комплексными Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков 

<

номер>. 

Объектом страхования являлся жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 138,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности, а именно, конструктивные элементы строения- несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери, крыша и фундамент индивидуального жилого дома, страховая сумма по которым по условиям договора составляет 3 030 000 рублей.

При заключении договора страхования стороны установили, что выплата страхового возмещения выплачивается с учетом износа.

Согласно Полиса выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по Кредитному договору, а в случае уступки Банком прав по такому кредитному договору/передачи прав по закладной – лицо, которому осуществлена такая уступка прав по кредитному договору/передача прав по закладной; страхователь в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору/владельцу закладной.

Согласно договору страхования имущества период страхования установлен с 00 ч. 00 мин. 

<

дата> по 24 ч. 00 мин 

<

дата>.

Страховая премия по данному договору составила 13.345,39 руб., которую истец в полном объеме выплатила страховщику.

В период действия договора, 

<

дата>, в вышеуказанном доме произошел залив.

Из Акта обследования жилого дома 

<

номер> от 

<

дата> следует, что на первом этаже произошло затопление водой канализационной системы, в результате чего пол в зале, кухне и коридоре пришел в негодность, плиты ДСП вздулись и при демонтаже разрушились, ламинат вздулся и пришел в негодность, утеплитель и лаги поражены грибком.

<

дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Сбербанк страхование», признав вышеуказанный случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме 308209,20 руб.

Не согласившись с выплаченной истцу суммой, она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой выплаты. Однако, письмом от 

<

дата> 

<

номер> ответчик отказал истцу в перерасчете ввиду отсутствия оснований для пересмотра суммы страхового возмещения.

<

дата> истцом был заключен Договор подряда 

<

номер>, на основании которого в указанном жилом доме в период с 

<

дата> по 

<

дата> проводились ремонтно-строительные работы, по окончании которых был подписан Акт о приемке выполненных работ от 

<

дата>. Общая стоимость восстановительного ремонта составила 1.144.303 рубля 34 копейки. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 836.091 рубль 14 копеек (1.144.303,34 (сумма ущерба) - 308.209,20 (выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения) = 836.091,14 рубль).

Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей. Суд, с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, находит данную сумму завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом того, что оснований для снижения размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа не имеется, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 418.545 рублей 57 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 14.471 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 836.091 рубль 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 418.545 рублей 57 копеек, а всего: 1.254.136 рублей 31 копейку.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

номер>) в доход государства государственную пошлину в размере 14.471 рубль.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.