Дело №2-986/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 г. г. Владикавказ 

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Консул –КМВ» к М.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Консул –КМВ» через своего представителя обратилось в суд с иском к М.И.Г. в котором просят взыскать с М.И.Г. в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2017г. в размере 122 042,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 99 966,29 руб., просроченные проценты –18 496,26 руб., неустойка –3 579,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 661,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ... ПАО «Сбербанк России» и М.И.Г. заключили договор о предоставлении кредитной карты 

<

***>, по условиям которого ответчик получил потребительский кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек, кредитная ставка 24,5% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме предоставил заемщику кредит в размере 100 000,00 рублей, согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами. В нарушении условий кредитного договора ответчик не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства в связи с чем по заявлению ПАО «Сбербанк России» 21.07.2021г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с М.И.Г. суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 123 862,67 руб.

... между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул- КМВ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП36-10 (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору № от 17.07.2017г. перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».

ООО «Агентством Консул-КМВ» направлено уведомление М.И.Г. о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Поскольку названное уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу названное письмо также является претензионным.

Ранее вынесенный 21.07.2021г. судебный приказ по требованию ПАО «Сбербанк России» в отношении ответчика был отменен 19.07.2024г. 

Задолженность ответчика по состоянию на 04.03.2021г. (включительно) у М.И.Г. по договору № от 17.07.2017г. перед ООО ПКО «Агентство Консул -КМВ» составляет 122 042,25 рублей, а именно:

Задолженность по основному долгу- 99 966,29 руб.,

Задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором -18496,6 руб.,

Неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора-3 579,70 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство Консул –КМВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик М.И.Г. надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК ПРФ извещалась судом о дне, времени рассмотрения дела посредством Почта России по адресу, указанному в исковом заявлении, который указан самой М.И.Г. в кредитных документах и который соответствует адресу ее регистрации по месту жительства согласно адресной справке, выданной по состоянию на 02.12.2024г. Извещения суда возвращены в адрес суда бел получения их адресатом с отметкой «истек срок хранения».

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке части 1 ст. 20 ГК РФ, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статьи 118 ГПК Российской Федерации, 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Агентство Консул –КМВ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела установлено, что ... ПАО «Сбербанк России» и М.И.Г. заключили договор о предоставлении кредитной карты № на цели личного потребления, по условиям которого ответчик получил кредит от Банка с лимитом 100 000, 00 рублей для проведения операций по кредитной карте под 23,9% годовых. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определен п.6 Индивидуальных условий.

Пунктом 8 Индивидуальных условий предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п.12 Индивидуальных условий. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушении условий кредитного договора ответчик не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства.

По заявлению ПАО «Сбербанк России» 21.07.2021г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказа был вынесен судебный приказ о взыскании с М.И.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 123 862,67 руб.

... между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул- КМВ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП36-10 (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2017г. перешло в полном объёме «Агентство Консул-КМВ», что соответствует положениям п.13 Индивидуальных условий, подписанных заемщиком М.И.Г. О состоявшейся уступке прав требований заёмщик М.И.Г. была уведомлена надлежащим образом.

Установлено, что ранее вынесенный 21.07.2021г. судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» в отношении ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказа 19.07.2024г. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Требование истца по возврату суммы кредита и процентов за его пользование заемщиком М.И.Г. не выполнены, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты согласно расчетам, представленным истцом, которые соответствуют условиям заключенного договора о предоставлении кредитной карты 

<

***> от 17.07.2017г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче настоящего иска в суд в размере 4 661,00 рублей в связи с чем, требование ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» о возмещении судебных расходов с ответчика признается судом подлежащим удовлетворению в сумме 3640,84 в силу положений ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к М.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с М.И.Г. (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>.) в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2017г. в размере 122 042,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 99 966,29 руб., просроченные проценты –18 496,26 руб., неустойка –3 579,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 640,84 руб.

Исковые требования о взыскании госпошлины в большем размере оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.