УИД № 25RS0010-01-2023-001020-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1512/2023

«20» июля 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мир Авто» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал что 05.07.2022г. между ним и ООО «МИР АВТО» был заключен агентский договор №, в соответствии с которым ответчик обязался совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля - «

<

.........>», произвести процедуры оформления, а также выполнить иные поручения согласно договору.

05.07.2022г. и 02.08.2022г. во исполнение указанного договора, он внес предоплату за товар в общей сумме 433 045,88 руб. Однако, несмотря на его многочисленные запросы о ходе исполнения договора ответчиком и просьбы сообщить сроки доставки товара, мотивированного ответа до настоящего времени не последовало, в связи с чем 23.12.2022г. он посредством электронной почты и мессенджера «WatsApp» направил ответчику претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 433 045 руб. за вычетом фактически понесенных расходов агента. Однако до настоящего времени какого-либо ответа, равно как и удовлетворения требования, от ответчика не последовало.

Указанные выше обстоятельства, нарушение ответчиком норм права, нарушение его права, отсутствие ответа на его претензию, выразились в причинении ему серьезных нравственных страданий, а именно он плохо спал, расстраивался, имел плохое настроение.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей полагает, что взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от присуждённой в его пользу суммы.

Для правового сопровождения взыскания с ответчика денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда он обратился за юридическими услугами. Стоимость оказанных юридических составила 7 641 рубль. Он произвел оплату указанной стоимости юридических услуг, что подтверждается кассовым чеком. Услуги приобретены им дистанционно посредством оплаты на сайте ООО «Дестра Лигал Тех» (https://destralegal.ru/), договор оказания услуг заключен посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты (https://destralegal.ru/offer.pdf) - выставления счета и его оплаты. В этой связи оформление отдельного договора как единого документа не является обязательным, а подтверждением расходов является чек об оплате услуг ООО «Дестра Лигал Тех».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за не оказанную услугу, в размере 433 045 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом в пользу истца суммы за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 7 641 рубль. 

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Мир Авто» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и договоре (

<

...>, помещ. V), однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истёк срок хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 г. "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца заявлены законно, обоснованно, однако подлежат удовлетворению частично в силу нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ.г. между истцом ФИО3. (принципал, заказчик) и ответчиком – ООО «Мир Авто» (агент) был заключен агентский договор № на оказание агентом по поручению принципала за вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля (товар), производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения принципала, согласно договору (п.1.1 договора).

В п.1.1 договора указаны следующие технические характеристики товара: марка – 

<

.........>, тип – универсал, год выпуска – 2012-2014г., модель кузова – NZE151N, объем двигателя – 1500 сс, тип двигателя – бензин, привод – передний, пробег – до 34 000 км, иные характеристики и цвет - по договоренности.

Согласно п.1.2 указанного договора, агент передает товар принципалу в г.Владивосток, либо в г.Находка, в сроки указанные в п.3.1 настоящего договора, после оплаты всех платежей согласно п.2 настоящего договора. 

Пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 договора № от 05.07.2022г. установлен следующий порядок оплаты стоимости товара: первая часть - оплата в размере 50 000 руб., но не менее 10% от рыночной стоимости товара, является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам; вторая часть - оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом; третья часть – окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом в настоящем договоре.

Размер агентского вознаграждения составляет 30 000 руб., но не менее чем 1000 руб. за единицу товара (п.2.4 указанного договора). 

Пунктом 2.7 договора № от 05.07.2022г. общая стоимость товара по настоящему договору составляет 450 000 руб. и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон. 

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что агент обязуется организовать приобретение и доставку товара и документов к нему принципалу в пункт назначения, указанный в п.1.2. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, на его неоднократные запросы о ходе исполнения договора не отвечает, в связи с чем 23.12.2022г. он направил ответчику претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 433 045 рублей. Данное требование было оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с данными действиями ответчика, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как указано в ч.1 и ч.3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч.4 ст.421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст.431 ГК РФ). 

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в нарушение указанных норм гражданского процессуального законодательства каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заключённого агентского договора, ответчиком не приведено.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец передал ООО «Мир Авто» денежные средства в общей сумму 433045 руб., из которых: 50 000 руб. (первая часть оплаты), были внесены ДД.ММ.ГГ.г., двумя платежами в сумме 5045,88 руб. и в сумме 45 000 руб., а оставшаяся часть денежных средств в сумме 383 000 руб. была перечислена ответчику 02.08.2022г., что подтверждается чеками Сбербанк онлайн от 05.07.2022г. и от 02.08.2022г., копии которых представлены в материалы дела.

Таким образом, подтверждается довод истца о том, что во исполнение своих обязательств по вышеуказанному агентскому договору он уплатил ответчику денежную сумму в размере 433045 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд учитывает, что в рассматриваемом случае на правоотношения сторон агентского договора распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Согласно ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая положения указанных правовых норм, а также учитывая установленный в суде факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, и решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда и заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причинённых потребителю нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, является разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлен факт не удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, так как направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца, т.е. в сумме 221 522,50 руб. ((433 045 руб. сумма, подлежащая возврату по расторгнутому договору + 10 000 руб. размер компенсации морального вреда) : 2 = 221 522,50 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Поскольку материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по оплате юридических услуг в рамках настоящего дела в сумме 7641 руб., суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 7641 руб.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска, не превышающей 1 000 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой потребитель освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа в размере, определённом на основании ст. 333.19 НК РФ, т.е. с учётом требований имущественного и неимущественного характера в размере 7830,45 руб. (7530,45 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера, т.е. морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Мир Авто» (юр.адрес: 692903, 

<

...>, помещ. V, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.01.2022г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения 

<

.........>, паспорт 

<

.........>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........> сумму в размере 664 567,50 руб., из которых: 433045 руб. – общая сумма, подлежащая возврату по агентскому договору № от 05.07.2022г., 10 000 руб. – моральный вред, 221 522,50 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Мир Авто» в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 7830,45 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд. 

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«27» июля 2023 года