РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к МП г. о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, об отмене приказа о лишении премии, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании платы за дни неисполнения трудовых (должностных) обязанностей, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в адрес Советского районного суда г.Самары с вышеуказанным иском, в обоснование указала, что ФИО2 работает в троллейбусном депо № МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное 

<

данные изъяты> Управление» с ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому; говору от ДД.ММ.ГГГГ №, ей был установлен должностной оклад (тарифная ставка) водителя троллейбуса в размере 10 812 руб. На основании п. 9.2 трудового договора ДД.ММ.ГГГГ № работнику устанавливается надбавка за выслугу лет, вознаграждение за годовые результаты работы, текущие Премиальные доплаты согласно действующим по предприятию Положением, коллективному договору и поощрительные выплаты согласно приказам по предприятию. Ей также была установлена повременно-премиальная система оплаты труда (приложение № к Положению об оплате труда работников МП г, о. Самара «ТТУ»). Согласно п. 2.1. Положения об оплате труда работников МП г. о. Самара «Трамвайно-троллейбусное правление», при повременно-премиальной системе оплаты труда к основной современной ставке добавляется премия по итогам работы предприятия, что усиливает материальную заинтересованность работников в достижении установленных показателей. За 

<

данные изъяты>. при расчете заработной платы мне были начислены: премия за доход в размере 5 111 руб. 94 коп.; премия за сохранность в размере 2 000 руб. 07 коп.; премия за регулярность в размере 4 000 руб. 14 коп., а всего 11112 руб. 15 коп.

На основании рапорта ревизора службы движения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания за нарушение и. 2.14 Должностной инструкции водителя троллейбуса: «При подъезде к остановочному пункту водитель троллейбуса обязан: произвести остановку троллейбуса так, чтобы задняя дверь находилась напротив указателя остановочного пункта, а расстояние от бордюра остановочной площадки до колес не превышало 200-400 Касание бордюра шинами не допускается». О рапорте истец узнала только через несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ при фиксации нарушения ревизор службы движения ФИО3 к ней не подходила и расстояние от бордюры до колес не измеряли, с материалами дела ей ознакомиться не дали. В ответ на ее заявление о несогласии с приказом, начальник ТД № ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка подъезда к остановочному пункту 

<

данные изъяты> на учебном троллейбусе ТД №. На самом деле предоставляют фотографию - учебного троллейбуса 

<

данные изъяты> а это уже новый белорусский троллейбус (он шире и выше - старых 

<

данные изъяты>), поэтому на нем можно значительно ближе подъехать к бордюру. Истец сделала свои фотографии с предельным отклонением контактной сети (получилось 00-600 мм). Дальше можно оторваться и положить контактную сеть, а это уже более серьёзное нарушения и последствия. Таким образом, истец считает, что факт нарушения п. 2.14. Должностной инструкции ДД.ММ.ГГГГ не доказан. В соответствии с Приложением № «Положения о премировании работников МП г. о. Самара «ТТУ», ее лишили премии на 100% 

<

данные изъяты>. за нарушение п. 2.14 Должностной инструкции. Поскольку факт нарушения п. 2.14 Должностной инструкции не доказан, незаконным является и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лишении премии за 

<

данные изъяты>.». В ноябре истец 3 дня простояла без работы, так как не было кондуктора. С приказом о простое ее не знакомили. Оплату ей произвели в размере 2/3 от среднего заработка. Истец считает, что вина работодателя заключается в не предоставлении работы. 

Ссылаясь на ст. 2,21,22,236,237,382 ТК РФ, ст. 151, 1099 ГК РФ, истец просит суд отменить приказы МП г. о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» и № «О лишении премии за 

<

данные изъяты> г. Также, просит суд взыскать с ответчика МП г. о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в мою пользу задолженность по заработной плате за 

<

данные изъяты> в размере ежемесячной премии в размере 11112 руб. 15 коп. Также, просит суд взыскать с ответчика. МП г. о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в мою пользу оплату труда в размере не ниже средней заработной платы, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени за дни при неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя в 

<

данные изъяты> простоя. Также, просит суд взыскать с ответчика, МП г. о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», в пользу в счёт компенсации причиненного мне морального вреда, денежные средства размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Государственная трудовая инспекция г. Самары.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что работала почти 

<

данные изъяты> водителем троллейбуса. На данный момент ее отстранили от работы. В ее обязанности, как водителя входит остановка на каждом остановочном пункте. Осуществление остановки происходит в определенном порядке по правилам, а именно водители должны подъезжать к остановке так, чтобы от бордюра до колеса троллейбуса было расстояние 20-40 см. На остановке 

<

данные изъяты> она остановилась дальше от бордюра, что было зафиксировано ревизором. При этом, она не могла остановиться ближе, поскольку там было отклонение сети, а также отстой транспорта. Она не знает, что конкретно за фотография была приложена ревизором. На фотоматериале отсутствуют сведения о том, что это был за день и что за остановка. Ревизор обязан подходить говорить, какое конкретно было нарушение. В 

<

данные изъяты> к ней ни разу ни один из сотрудников-ревизоров не подходил. В ее присутствии нарушений не было выявлено. Затем ей стало известно об обстоятельствах выявленного нарушения. В те дни, когда она не работает, ей неизвестно, эксплуатируется ли ее троллейбус. Ее попросили написать объяснительную, в которой она указала, что не может восстановить события того дня. Рапорт был от ДД.ММ.ГГГГ., а приказ был от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что расстояние от троллейбуса до бордюра было больше 40 см.. Но она не может подъезжать на расстоянии 20-40 см., поскольку на ее троллейбусе имеется отклонение сети. Она сама лично делала замеры, на какое расстояние возможно подъехать к остановке. Она обратилась с заявлением к работодателю с просьбой осуществить замеры на моем троллейбусе. Они ей ответили, что замеры были произведены и никаких отклонений от правил не выявлено. Затем с аналогичным заявлением обратилась в комиссию по трудовым спорам, ответ был также аналогичным. С выводами работодателя не согласна. В заявлении она писала, что отсутствовала техническая возможность подъезда к остановке ближе. Все проверки осуществлялись без ее присутствия и не с ее троллейбусом. Каждый троллейбус имеет разные характеристики и технические возможности. Стандарты штанг, ширина, высота у всех троллейбусов разные. Фотоматериал, который приложен к рапорту, не содержит полной информации о дорожной ситуации. Дорожные работы на остановке велись с лета 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, происходили и работы по переносу контактной сети, в связи с этим там было ограничение по первой полосе. Возможность движения по первой полосе отсутствовала, подъехать к остановочному пункту, так как это прописано в п. 2.14 не представлялось возможным. Сам ревизор в ходе рассмотрения дела указывал, что троллейбус двигался по второй полосе. Опознавательного знака остановочного пункта на данной остановке нет, соответственно она могла вообще не осуществлять остановку на данном пункте. За одно нарушение ей было вменено три наказания, что незаконно. Она оспаривает три факт оплаты недоплаты по заработку за простой ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ..ее вины в простоях не было, она была готова работать. ДД.ММ.ГГГГ. ее вызвали на комиссию. Она могла приступить к работе, однако ее не допустили. ДД.ММ.ГГГГ. у нее не был занаряжен кондуктор и ей оплатили всего 2/3. ДД.ММ.ГГГГ. ей оплатили всего 2/3, поскольку кондуктора отдали на другой маршрут. Просит взыскать премию за 

<

данные изъяты>, так как она ничего не нарушила. В данном случае за простой подлежит оплате 100%, поскольку в ст.155 прописано, что если простой происходит из-за работодателя, то оплачивается 100%. Если простой не зависит ни от кого, то выплачивается 2/3. По договору работу ей не обеспечил работодатель. Если работник готов к работе, но его не выпускают, это вина работодателя. Она одна воспитываю ребенка, ее лишили премии и это привело к тому, что она вынуждена была уйти на больничный лист, считает, что моральный вред ей был привлечен работодателем. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Суду пояснила, что для обеспечения безопасности дорожного движения на предприятии существует ревизорская служба, которая осуществляет контроль над водителями троллейбуса. Когда ревизоры выходят на линию, они не оповещают об этом водителей. Они приезжают на остановку, фиксируют нарушения водителей. Согласно зафиксированным нарушениям составляется рапорт, а на основании рапорта уже издается приказ. В правилах технической эксплуатации прописано, что должен делать водитель троллейбуса. Ревизор зафиксировал в данном случае, что истец неправильно подъехала к остановке. Ревизором был составлен рапорт ДД.ММ.ГГГГ Водителя предупредили о нарушении через диспетчера. Исходя из объяснений, рапорта и фотоматериала был сделан вывод. Изначально когда прокладывается дорога, все это делается для технической возможности подъезда транспорта. Отклонений быть не должно. По техническим характеристикам у троллейбусов небольшие различия. Истец обращалась в депо с просьбой осуществить проверку. Исходя из актов проверки установлено, что истец нарушила должностную инструкцию, в связи с чем, был вынесен приказ. За данное нарушение истца лишили премии согласно ТК РФ. То, что истец ссылается на то, что у нее за один проступок два наказания, однако это неверное утверждение, поскольку лишение премии не является дисциплинарным наказанием согласно ТК РФ. Истцу был сделан выговор, поскольку ее привлекали ранее к дисциплинарным наказаниям, но конкретно об этом пояснить не может. Основанием послужил рапорт ревизора. Работодатель считает, что рапорта достаточно для вынесения приказа. Данные виды нарушения неприемлемы для истца, поскольку она работает достаточно давно водителем. Истец должна была выполнять правила технической эксплуатации, поскольку она отвечает за безопасность людей. Премия не является обязательной выплатой, поскольку согласно ТК РФ работодатель поощряет работников данной выплатой, имеет право снизить ее или лишить ее вообще. Выдача премии – это право работодателя, а не обязанность. ДД.ММ.ГГГГ. простой был оплачен на 100%, оплата 2/3 в остальные дни соответствует ст.157 ТК РФ. Если что-то случилось с кондуктором, оплата за простой производится в размере 2/3. Моральный вред не необоснован, поскольку в действиях работодателя отсутствуют какие-либо нарушения. Просим в иске отказать в полном объёме.

В судебное заседание представитель Государственной трудовой инспекции труда по Самарской области не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв (заключение) в суд не направил.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что она работает в ТТУ в должности 

<

данные изъяты>, неприязненных отношений к истцу не испытывает. В ее обязанности входит контроль работы водителем на линии, контроль и надзор за проезжей частью и контактной сетью. Контроль работы водителей на линии означает контроль над тем, как водители выполняют должностные инструкции. Ревизор может находиться где угодно, он наблюдает за поведением водителя во время движения, старается контролировать, нарушает ли водитель должностную инструкцию и правила технической безопасности или нет. Во время работы, передвигаясь по городу, ревизор наблюдает за состоянием контактной сети, чтобы она была не порвана и не провисшая. Если обнаруживаются недостатки, то сообщается все диспетчеру. ДД.ММ.ГГГГ она работала. Нарушения выявляет постоянно. С утра она производила контроль в районе Железнодорожного вокзала, примерно с 8 утра до 11 часов. Находилась на тротуаре и наблюдала за транспортом, который проезжает разветвление сети. Нарушений в этот день было много, их помнит частично. Нарушения она записывает и фотографирует. В данном случае она помнит, что с утра был рейд по поводу подъезда к остановочному пункту 

<

данные изъяты> Люди часто жаловались, что водители встают далеко от бордюров, поэтому периодически проводились рейды. Она зафиксировала с помощью фотоаппарата, что троллейбус с номером 

<

данные изъяты> красно-белого цвета остановился далеко от бордюра, больше, чем позволяет регламент. По регламенту 20-40 см. должно быть от бордюра. В данном случае никаких изменений дороги не проводилось, регламент был нарушен. Она визуально определила, что имеется нарушение, поскольку люди выходили на проезжую часть, чтобы зайти в троллейбус. Ей было сделана точно одна фотография. По должностной инструкции она не обязана использовать фотоматериал. Должностная инструкция обязывает оформлять рапорт на нарушение сразу. Ее рапорта – это лишь замечание водителю на линии, то есть ее рапорт не предусматривает лишение премии и так далее. Только должностная инструкция регламентирует ее деятельность. При фотографировании водитель ей не уведомлялся, так как это не является обязанностью ревизора. Никакой особенности на данной остановке нет, кармана нет, бордюр прямой. В Самаре достаточное количество троллейбусов модернизированных, они отличаются длинной и высотой, но ширина у них одна. Истец управляла обычным троллейбусом, таких троллейбусов в городе много. В данном случае контактные сети устанавливаются ТТУ с учетом того, чтобы каждый троллейбус мог подъезжать к остановочному пункту согласно регламенту. Если остановка изменяется, то контактные сети тоже перемещаются. На конкретной данной остановке кармана нет. При заезде в карман водитель меняет траекторию движения, а без кармана, он траекторию движения не меняет, достаточно подъехать, как положено. Если на остановке имеются другие автомобили, водитель должен либо до остановочного пункта осуществить остановку, либо после, водитель сам оценивает обстановку при форс-мажоре. При форс-мажоре водитель не может с точностью соблюсти правила регламента. В конкретном данном случае она стояла до пешеходного перехода и именно оттуда производила фотографирование. Осуществляя контроль, она видела, что троллейбус нарушил правила подъезда к остановке. Перед остановочным пунктом никакие транспортные средства не стояли, не доезжая остановки, имеется пешеходный переход. Когда она фиксировала нарушение, асфальт был сухим, исправным, никаких строительных работ не осуществлялось. Каких-либо объективных обстоятельств не имелось на тот момент. Фотография сделана ей. Перед остановочным пунктом ничего не было. На момент оформления рапорта все фотографии она сбросила начальнику, который говорил о том, что нарушение имеет место быть. Троллейбус должен проехать таким образом, чтобы знак остановочного пункта находился позади троллейбуса. Но ситуация зависит еще от расположения остановки. При подъезде к остановке троллейбус двигался вторым рядом до знака пешеходного перехода, поскольку там были припаркованы машины. Затем троллейбус подъезжает к остановке первым рядом. От знака перехода до остановки примерно 4 метра. В тот день стояли машины перед пешеходным переходом. Контактная сеть позволяла водителю подъехать к остановке в соответствии с регламентом.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что работает кондуктором в ТТУ, знает истца, она водитель троллейбуса, несколько раз с ней вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ. работала с ней. Она плохо помнит этот день, работали на троллейбусе 

<

данные изъяты> с маршрутом «

<

данные изъяты> ФИО12 была белая с красными полосками и наклейками со всех сторон, посвященными 75-летию трамвайно-троллейбусному депо. Работали в первую смену, точное время назвать не может.. В маршрут входила остановка 

<

данные изъяты> Маршрут знает хорошо, особо за дорогой не следит. Информации о дорожной обстановке в тот день на данной остановке у нее нет. Женщину с фотоаппаратом не видела. 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО7, суду пояснила, что работает бухгалтером с 

<

данные изъяты>, в подчинении находится два человека, которые занимаются расчетом заработной платой. Ведомости начисления заработной платы формируются из путевых листов. На их основании происходит начисление заработной платы и выдается расчетный лист с перечислением заработной платы на пластиковую карту. Заработная плата водителя троллейбуса состоит из месячного оклада и стимулирующих средств. При начислении заработной платы учитываются график работы по производственному календарю и норма времени. Для расчета принимаются во внимание путевые листы и табели учета рабочего времени. Относительно премирования, премии начисляются согласно приказам директора. В ТТУ имеется положение об оплате труда и положение о премировании. У каждой категории работников имеются свои показатели премирования. По данному положению ежемесячно положена премия работникам согласно отметкам в путевом листе. Количество выполненных рейсов делятся на премированные рейсы и получается процент премии. У нас имеется специальная программа, по которой считается процент премии. Когда приходит приказ о депремировании, мы заносим это в программу и премия не выплачивается. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ простои оплачивались в зависимости от причины простоя. Конкретная причина проставляется кодом в путевом листе. ДД.ММ.ГГГГ производилась доплата за простой за часы в выходные и праздничные дни.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также были оплачены часы простоя. 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что она в ТТУ работает более 20 лет экономистом. О данном споре ей известно. Ее работа связана с применением нормативных документов. Оплата простоев в Депо по вине работодателя, при отсутствии кондуктора, производится - 2/3 тарифной ставки. Код простоя при отсутствии кондуктора 

<

данные изъяты>. В соответствии п.2.8 Коллективного договора производится оплата за простой. В приказе распределены простои как простои в депо и простои на линии, простои в резерве. Простои на линии, это например, из-за неполадок на маршруте, либо из-за постороннего транспорта. Оплата за простой в депо производится в соответствии со ст. 157 ТК РФ. Работник не может выполнять свои трудовые функции по независящим от него и от работодателя причинам. Диспетчер в путевом листе проставляет время и причину простоя. В данной ситуации работник не мог исполнять свою трудовую обязанность не по своей вине. В данном случае расценивается это как простой в депо, согласно приказу руководителя. Премия работникам выплачивается при выполнении плана премирования. Но если работник имел нарушения, то он может быть лишен премии полностью или частично. Лишение премии выполняется приказом, который выносится на основании докладной и объяснительной. Нормы трудового законодательства учитываются при составлении локальных актов. Простой в депо нельзя квалифицировать как резерв, так как резерв является запланированным событием, а простой в депо происходит по форс-мажорным обстоятельствам. В данной ситуации все расчеты были согласно коллективного договора, приказа руководителя, согласно кодам диспетчеров. ДД.ММ.ГГГГ что-то случилось с кондуктором, поэтому оплата производилась как за простой в депо. ДД.ММ.ГГГГ. оплата производилась как резерв, 100%. Все расчеты по заработку отражены в расчетных листах.

Допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО9. суду пояснил, что он работает в ТТУ начальником по эксплуатации, истец – бывший работник нашего депо, водитель троллейбуса. Неприязненных отношений к ней не имеет. У кондукторов и водителей имеются графики, в которые они приходят и выходят на линию. Если нет кондуктора по уважительным причинам, то водитель без кондуктора на линию не выезжает. В этом случае водитель получает оплату труда. При отсутствии кондуктора, водитель должен сидеть в Депо столько, сколько хочет. Решается вопрос, будет ли она сидеть всю норму времени либо по согласованию с работодателем, она отпускается домой. Это оформляется кодом в путевом листе сразу, указывая время простоя. Когда водитель уходит домой, проставляется время ухода. При отсутствии кондуктора, оплата 2/3 производится, так как это прописано в документах. В справочнике простоя указано, что если кондуктора нет на линии, то оплата водителю производится 2/3. По маршрутам распределяют кондукторов сотрудники депо. Если водителю заранее известно, что кондуктора не будет, то оплата производится 100%. Простой в депо сказывается на заработке. На остановке 

<

данные изъяты> никаких работ по контактной линии не производилось. Переноса контактной сети в 

<

данные изъяты> на данной остановке не было. У депо нет сведений о расположении сетей. Если происходят изменения по контактной сети, служба энергохозяйства сообщает об этом телефонограммой. Они сообщают заранее о ремонтных работах. После выполнения работ, водители инструктируются об этом под роспись. При изменении контактной сети, водители должны это учитывать. Каждый работник об этом уведомляется под роспись. По маршрут 17, троллейбус едет по дальней контактной линии. Никакой информации об изменении контактной линии за прошлый год не было. Такой информацией обладает только служба энергохозяйства. О том, что этот пункт проблемный для подъезда к остановке, ему никто никогда никто не говорил. Инструктаж с водителями проводит начальник маршрута, иногда он проводит. Если водители сообщат о какой-то проблеме, собирается комиссия и проверяется, действительно ли есть проблемы или нет. По данному вопросу никаких письменных обращений от водителей не поступало. Начальник по маршруту производит инструктаж. Ему известно, что на данной остановке на проезде отстаивается другой транспорт, который мешает движению троллейбусов. Он доводил об этом до руководства в устной форме на совещаниях. Он говорил о том, что производится отстой, и чтобы приняли меры, чтобы они не препятствовали проезду. Если необходимо подъехать близко к остановке, это будет невозможно, если будет другой транспорт на проезжей части. Если транспортное средство стоит на проезде, перекрывая часть крайнего правого ряда, возможность подъезда к остановке согласно правилам отсутствует. Если будет отсутствовать возможность подъезда к остановочному пункту в виду наличия препятствий в виде стоящих транспортных средств, то требования инструкции действовать не будут. На фотоматериале остановочного пункта отсутствует знак остановочного пункта. У старых и новых троллейбусов отклонение от контактной сети 4 метра. Он не помнит о том, велись ли в 

<

данные изъяты> дорожные работы в районе данной остановки, менялись ли столбы контактной сети. ДД.ММ.ГГГГ истец стояла в наряде, она подошла с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, пропустила время выезда, и не выехала на линию, поэтому была поставлена в резерв. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10, суду пояснила, что в ТТУ работает с 

<

данные изъяты> года. В ее должностные обязанности входит ведение проектов прокладки кабельных линий, реконструкций контактной сети, ведение переписки и иные. Схема расположения контактных сетей согласуется по инстанциям и происходит строительство контактных сетей. Ей известны все контактные линии в городе. Контактные сети на 

<

адрес> имеются. Там контактная сеть идет в одном направлении, одна стрелка ведет направо, а другая налево. По всей 

<

адрес> идет контактная линия и на 

<

адрес>» контактная линия расходится. Разветвление происходит до остановки. Реконструкции самой контактной сети не было, была только реконструкция опоров контактной сети. То есть, опоры были заменены на металлические, без смещения, в том же количестве. На фотоматериале видны опоры сети, которые были заменены на металлические, при этом расположение контактной сети не изменилось. Расположение контактной сети происходит в соответствии со СНИПом и отхождение от этих норм не допускается. Замены опор происходили ориентировочно 

<

данные изъяты>. Переноса контактных сетей не производилось. Если производились ремонтные работы на дороге и она увеличилась, то необходимо устанавливать новую контактную сеть. Размер проезжей части по 

<

адрес> не изменялся. При этом, велись дорожные работы проезжей части, в том числе и замена опор, что было необходимо в связи с ремонтом всей 

<

адрес> площади, об этом было известно. О том, что имеются отклонения от контактной сети на данном пенке, информация не имеется, не может быть такого, что троллейбус не может подъехать к остановке. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что истца знает давно, она его коллега по работе. Работает уже 5,5 лет в МП «ТТУ» и по настоящее время, работает с истцом на одном маршруте №. Остановку 

<

адрес>» он проезжает по данному маршруту. До дорожных работ, все водители могли подъезжать к остановке в соответствии с правилами. Но когда перенесли контактную сеть, подъезжать к остановке стало возможным. Дорожные работы проводились с прошлого года до ДД.ММ.ГГГГ. Дорожные работы начались с лета и производились по первой полосе, по второй полосе продолжалось движение. Работы закончились в ДД.ММ.ГГГГ. Во время ремонтных работ строительная техника располагалась всегда по первому ряду. В ДД.ММ.ГГГГ на данном остановочном пункте проводились ремонтные работы. Во время ремонтных работ подъехать к остановочному пункту было нельзя. В связи с чем, приходилось останавливать транспорт на второй полосе. Никаких указаний этому нет, водители брали ответственность на себя при посадке и высадке пассажиров. Руководство информирует о проведении ремонтных работ на дороге, указывая об этом в путевом листе. В этом случае водители останавливаются на второй полосе, поскольку отсутствует возможность подъехать ближе. После ремонтных работ практически ничего не изменилось, кроме того, что убрали знак остановочного пункта. Он отсутствует по сегодняшний день. Про отсутствие знака никто руководству не сообщал. На фотоматериалах предоставленного сторонами в материалы дела, изображен остановочный пункт - ДД.ММ.ГГГГ Перед остановочным пунктом имеется проезд. До дорожных работ проезд имелся, знаки имелись. Пешеходный переход находится в непосредственной близости перед остановочным пунктом. Практически ничего не изменилось после ремонтных работ. После ремонтных работ была перенесена контактная сеть ближе к бордюру, что послужило более удобному подъезду к остановке. Крайняя левая контактная сеть была перенесена ближе к первому ряду примерно на 10-20 см.. Ему об этом известно, так как раньше не могли подъезжать к остановочному пункту, а сейчас это возможно, но только если нет препятствий для движения троллейбуса. Препятствия могут располагаться на крайней полосе в виде стоячего транспорта. Иногда до пешеходного перехода стоят машины. На инструктаже руководству сообщалось о данных проблемах подъезда к остановке, но никак они не реагировали. До проезда стоят знаки: стоянка запрещена, эвакуатор, фотофиксация. Несмотря на знаки, машины стоят на проезде, до проезда. Маршрут № движется по дальним сетям. Он лично видел, как устанавливались новые столбы для контактной сети на этом участке дороге.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств. 

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Троллейбусное депо № (далее ТД №) заключен трудовой договор №, согласно которого истец была принята на работу в отделение эксплуатации ТД № на должность водителя троллейбуса 3 класса на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8)

Также, судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что ФИО2 был установлен должностной оклад водителя троллейбуса в размере 10812 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

Согласно Положения об оплате труда работников МП г.о.Самара «ТТУ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МП г.о.Самара а также приложения № ФИО2 установлена повременная-премиальная система оплаты труда. (л.д. 51-66)

Согласно п. 1.4 приложения № «Положение о премировании работников» к Положению об оплате труда работников МП го.Самара «ТТУ», премировние работников по результатам их труда зависит от количества и качества труда работников, финансого состояния предприятия и других факторов, которые могут оказывать влияние на размер премирования. При этом, в силу с п. 1.5 основанием для начисления и выплаты премий является приказ директора предприятия. 

Также, из п. 2.3.1. приложения № «Положение о премировании работников» к Положению об оплате труда работников МП го.Самара «ТТУ» следует, что работодатель оставляет за собой право снизить размер премии частично или не начислять полностью при невыполнении должностных обязанностей, отдельных поручений работодателя или наличии нарушений финансовой, трудовой и производственной дисциплины. (л.д.68)

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что при подписании трудового договора ФИО2 была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, коллективным договором, должностной инструкцией. (л.д.88 оборотная сторона)

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что согласно имеющегося рапорта ревизора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 работала ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч52м. по маршруту 

<

данные изъяты> и допустил нарушение на 

<

адрес>, а именно допустила несоблюдение правила подъезда к остановочному пункту «

<

данные изъяты> (л.д.109) 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 была отобрана объяснительная, в которой она указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подъехала чуть дальше от бордюра (примерно 50см.), так как вплотную не подъехать к остановке, пешеходный переход, а дальше постоянно стоят автобусы, маршрутки. (л.д.111)

Приказом начальника ТД № МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскания в виде выговора за нарушение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ п. 2.14 должностной инструкции водителя троллейбуса. (л.д. 108)

Из текста приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель троллейбуса 2 класса ТД № ФИО2 (таб.

<

данные изъяты>) работала по 

<

данные изъяты> маршруту на троллейбусе №. В 09ч.52 минуты, следуя по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес>, на остановочном пункте 

<

данные изъяты> остановилась от бордюрного камня остановочной площадки более чем на 40 см, чем нарушила п. 2.14 Должностной инструкции водителя троллейбуса. Основанием вынесения приказа явился рапорт ревизора службы движения ФИО3, фото-отчет, объяснительная записка ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствуют материалы дела. (л..112)

Также, из материалов дела следует, что на основании приказа начальника ТД № МП г.о. Самара «ТТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была лишена премии за октябрь месяц 

<

данные изъяты>. (л.д.77)

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе ФИО2 от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.78) 

Не согласившись с вынесенными приказами ФИО2 обратилась в комиссии по трудовым спорам МП г.о. Самара «ТТУ» с заявлением в котором просила признать незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности а также отмене приказа №, и приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии по трудовым спорам МП г.о.Самара «ТТУ», о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81)

Согласно решения комиссии по трудовым спорам МП г.о.Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ по ТД № «О применении дисциплинарного взыскания «от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ по ТД № «О лишении премии за 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения. (л.д.82)

Не согласившись с решением комиссии, ФИО2 в целях восстановления своих прав и законных интересов обратилась в Советский районный суд с вышеуказанным иском. 

Разрешая заявленные требования о признании приказов незаконными и их отмене, суд установил:

Согласно п. 2.8 «Должностной инструкции водителя троллейбуса», водитель на линии обязан, в том числе соблюдать правила технической эксплуатации троллейбусов. (л.д.11-24)

Согласно п.п. «д» п. 2.14. Правил технической эксплуатации троллейбусов, при подъезде к остановочному пункту водитель троллейбуса обязан в том числе произвести остановку троллейбуса так, чтобы задняя дверь находилась напротив указателя остановочного пункта, а расстояние от бардюра остановочной площади до колес не превышало 200-400мм. Касание бордюра шинами не допускается. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено и подтверждено пояснениями ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в должности водителя троллейбуса № на маршруте №, в прохождении которого имеется остановочный пункт 

<

данные изъяты>

Также, в ходе судебного заседания достоверно установлено и следует из объяснения ФИО2, пояснений свидетелей ФИО10, ФИО11, что на 

<

адрес> в том числе и на 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ проходили дорожные работы связанные с заменой опор контактной сети, а также иные ремонтные работы по реконструкции 

<

адрес> Данные обстоятельства судом приняты во внимание, поскольку не опровергнуты в ходе судебного заседания иными доказательствами.

В частности из пояснений свидетеля ФИО11, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года на данном остановочном пункте проводились ремонтные работы, во время ремонтных работ подъехать к остановочному пункту было нельзя. В связи с чем, приходилось останавливать транспорт на второй полосе. 

Также, судом приняты во внимание пояснения ФИО2 о том, что данный остановочный пункт является проблемным, поскольку в непосредственной близости с данной остановкой постоянной останавливаются на отстой маршрутки, автобусы и иной транспорт. Данные обстоятельства были подтверждены свидетелем ФИО11, ФИО9, которые пояснили о том, что проблема стоячего транспорта на этом участке известна и водителям и руководству ТД №. 

Судом учтено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 двигалась по второй полосе движения, что также не опровергает показания свидетеля ФИО11 и пояснения ФИО1 о том, что подъехать к остановочному пункту в порядке, предусмотренном п. 2.14. Правил технической эксплуатации троллейбусов не представлялось возможным в виду наличия препятствий в движении по первой полосе проезжей части. Факт движения ФИО2 по второй полосе также был подтвержден ревизором ФИО3

При этом, в ходе судебного заседания ревизор ФИО3 не смогла воспроизвести с достоверной точностью дорожную обстановку, которая была на момент фиксации ее нарушения, из ее показаний достоверно следует о том, что нарушений ДД.ММ.ГГГГ было много, и она помнит их частично. Нарушения она записывает и фотографирует. 

В связи с этим, суд не может принять во внимание пояснения данного свидетеля, об обстоятельствах совершения ФИО2 нарушения, поскольку из них суду не представилось возможным достоверно установить данный факт с учетом наличия обстоятельств влияющих на его совершение. 

Суд критически относится и к фотоматериалу представленному в приложении к рапорту ФИО3, поскольку из него не следует дорожная остановка в непосредственной близости к остановочному пункту, что лишает суд проверить возможность ФИО2 обеспечить соблюдение п. 2.14. Правил, при том, что в указанный период на данном участке дороге проводились ремонтные работы, а также при том, что имелись препятствия к подъезду к остановочному пункту. 

При этом, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждение довод ФИО2 о том, что возможности подъезда к данному остановочному пункту не имелось, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что такая возможность имеется. 

Требования по расположению контактной сети относительно остановочного пункта и всей проезжей части вообще закреплены в соответствующих нормативах актах, что нашло свое подтверждения представленными суду схемами, а также пояснениями свидетеля ФИО10, актом о проверке возможности подъезда троллейбусов к остановочному пункту от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела отсутствует сведения о том, что водители работающие на маршруте 17 обращались когда-либо к руководству с заявлением об устранении расхождения контактной сети относительно остановочного пункта в целях соблюдения требований Правил технической эксплуатации. 

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из ст. 1,2,15,17,18,19,54,55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерно, законность, вина гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный приступок, но и о том, что при наложении взыскании учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ)

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, поскольку с учетом приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия вины истца в совершении дисциплинарного проступка, также не учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Также, суд полагает, что подлежит отмене и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии за 

<

данные изъяты>, поскольку основанием для лишения ФИО2 премии послужило выявленное нарушение п. 2.14 произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77)

Учитывая, что законных оснований для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора у ответчика за данный проступок не имелось, суд приходит к выводу, что и законных оснований для лишения в связи с этим ФИО2 премии за 

<

данные изъяты> в размере 100 % не имелось.

Судом установлено и следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТД № и расчетного листа ФИО2 за 

<

данные изъяты>, что ей была начислена, но не выплачена премия за 

<

данные изъяты> в размере 11 112 рублей 15 копейки.

В связи этим, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 в части заявленных требований об отмене приказа МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» от ДД.ММ.ГГГГ № «О лишении премии за 

<

данные изъяты>.», вынесенный в отношении ФИО2 и взыскании не выплаченной ежемесячной премии за 

<

данные изъяты> в размере 11 112 рублей 15 копейки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом действия работодателя о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности были признаны незаконными, суд полагает, что имеются законные основания для взыскания с МП г.о. Самара «ТТУ» в пользу ФИО2. компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, при этом учитывается характер и объем физических и нравственных страданий истца, личность истца, а также характер неблагоприятных последствий. 

Разрешая требования ФИО2 о взыскании оплаты труда за время вынужденного простоя по вине работодателя в 

<

данные изъяты> года за 3 дня простоя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ, простой – это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходные или нерабочие праздничные дни обкачивается не менее чем в двойном размере. 

В силу ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

Как следует из п. 4.7 Положения об оплате труда работников МП г.о. Самара «ТТУ», 4.7 оплата времени простоя водителям трамвая и троллейбуса, кондукторам производиться оплата за фактические часы простоя на линии и в депо не по вине работника в следующих размера:

- на линии – 100% должностной оклада (месячной тарифной ставки)

- в депо - 2/3 должностного оклада (месячной тарифной ставки)

Из приложения № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в классификатор работы подвижного состава и упорядочивания подготовительно-заключительного времени кондуктора» следует, что утвержден классификатор работы подвижного состава на линии в рабочее время, в котором определены коды простоев с указанием размера оплаты труда в указанный период.

Так, из пункта № данного классификатора следует, что оплата водителю, в случае если заболел кондуктор (невыход), оплачивается в размере 66,6 %, т.е. 2/3 от оплаты труда.

Из пункта № данного классификатора следует, что оплата в случае резерва на станции или депо оплачивается в размере 100 %.

Также, в ходе судебного заседания достоверно установлено и следует из материалов дела, что код простоя проставляется диспетчером в путевом листе с указанием времени простоя. Данные обстоятельства не были оспорены в ходе судебного заседания достоверными доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, что имело место время простоя троллейбуса ФИО2 по коду № классификатора как простой в депо, так как кондуктора занаряженного к работе не было. (л.д.28)

ДД.ММ.ГГГГ, также имело место время простоя ФИО2 по коду 

<

данные изъяты> классификатора, как резерв в депо, что подтверждается путевым листом. (л.д.29 обор. стор.)

ДД.ММ.ГГГГ кондуктор не был занаряжен к работе с ФИО2, в связи с чем, в путевом листе от указанной даты был указан код №. (л.д.27)

Судом учтено, что при указании кода простоя, в путевых листах также указывалось и фактическое время простоя, необходимого для расчета оплаты труда. 

Судом принято во внимание, что невозможность приступить к работе ФИО2 была связана с причинами организационного характера, поскольку ФИО2 не могла приступить к порученной работе в виду объективных причин, а именно в виду отсутствия разнарядки кондуктора- ДД.ММ.ГГГГ, а также в виду того, что кондуктор, занаряженный к работе отсутствовал – ДД.ММ.ГГГГ.. 

Как следует из расчетного листка за 

<

данные изъяты> года, ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ за время вынужденного простоя в депо было оплачено 375, 59 рублей, за время простоя на линии 203 рубля 22 копейки, а также за время простоя в выходной день 122 рубля 88 копеек. (л.д.25)

Из ведомости начисления зарплаты по путевым листам водителей за ДД.ММ.ГГГГ года также следует, что ФИО2 был своевременно и правильно произведен расчет оплаты труда за время вынужденного простоя, с учетом фактического времени простоя, с учетом того, в расчет применяются доли часа. (л.д.187)

Судом приняты во внимание пояснения свидетелей ФИО7, ФИО8, которые суду подробно пояснили произведенные расчеты в 

<

данные изъяты>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. простои оплачивались в зависимости от причины простоя, то есть исходя из кода простоя указанного путевом листе. ДД.ММ.ГГГГ производилась доплата за простой и за часы в выходные и праздничные дни, что следует из расчётного листа. ДД.ММ.ГГГГ оплата была произведена в размере 100%. ДД.ММ.ГГГГ исходя из 2/3 рассчитано время простоя. Оснований не доверять данным свидетелям, суд не находит оснований, поскольку они логичные, соответствуют действующему законодательству и локальным актам принятым на предприятии.

Согласно ст. 155 ТК РФ, при невыполнении норм туда, неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя оплата труда производиться в размере не ниже средней заработной платы, рассчитанной пропорционально фактически отработанному время.

Доводы ФИО2 о том, что за время простоя в данном случае она должна была получить оплату в размере 100% от оплаты труда со ссылкой на ст. 155 ТК РФ, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона.

Самой ФИО2 в ходе рассмотрения дела указывалось на неисполнение обязанностей в виду простоя по вине работодателя, которое в силу ст. 157 ТК РФ подлежит оплате не менее 2/3 от оплаты ее труда.

Законных оснований для применения в расчете заработка ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ положений ст. 155 ТК РФ, суд не находит, по основаниям указанным выше.

В связи с этим, исковые требования ФИО2 в части взыскания оплаты труда за время простоя, удовлетворению не подлежат. 

С учетом вышеуказанного, исковые требования ФИО2 к МП г.о. Самара «ТТУ» подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что в силу ст. 103 ГПК РФ, истец ФИО2 была освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд, а также с учетом того, что ее требования были удовлетворены судом частично, суд приходит к выводу, что с ответчика МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера в сумме 1044 рубля 48 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МП г. о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, об отмене приказа о лишении премии, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании платы за дни неисполнения трудовых (должностных) обязанностей, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Отменить приказ МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания», вынесенный в отношении ФИО2

Отменить приказ МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» от ДД.ММ.ГГГГ № «О лишении премии за 

<

данные изъяты> г.», вынесенный в отношении ФИО2 

Взыскать с МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу ФИО2 не выплаченную ежемесячную премию за 

<

данные изъяты> в размере 11 112 рублей 15 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего взыскать 12112 (двенадцать тысяч сто двенадцать) рублей 15 копеек. 

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1044 (одна тысяча сорок четыре) рубля 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Советский районный суд г. Самара

Решение в окончательном виде изготовлено 04.03.2018 года. 

Судья О.В. Чемерисова