Председательствующий – Гузанов Д.Е. (дело №1-135/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-141/2024

8 февраля 2024 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Скрипиной Г.А., 

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Глазковой Е.В., 

переводчика ФИО1,

осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Емельяненко И.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Емельяненко И.Т. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 20 октября 2023 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 5 июля 2022 года Орловским районным судом Орловской области по п.«в» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 5 июля 2022 года освобожден в зале суда по отбытии наказания,

осужден:

- по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (в период с 16.11.2020 по 17.11.2020, с 04.10.2020 по 05.10.2020, с 05.12.2020 по 06.12.2020) к обязательным работам на срок 200 часов за каждое и на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (в период с 29.11.2020 по 30.11.2020, с 01.12.2020 по 02.12.2020) к обязательным работам на срок 300 часов за каждое и на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по пяти преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в период с 04.12.2020 по 05.12.2020, с 25.09.2020 по 26.09.2020, 09.10.2020, с 27.09.2020 по 28.09.2020, 05.10.2020), к лишению свободы на срок 2 года за каждое;

- по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в период с 26.09.2020 по 28.09.2020), к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орловского районного суда Орловской области от 5 июля 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишением свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в совершении пяти краж, то есть тайного хищения чужого имущества, а также шести краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор незаконным и несправедливым. Указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства: явки с повинной и его показания в качестве свидетеля и подозреваемого, поскольку были получены в тот период, когда он страдал психическим заболеванием и находился на лечении в психиатрическом стационаре. Обращает внимание, что в приговоре не отражены показания потерпевших в части наличия видеозаписей с мест преступлений, а также искажены показания свидетеля ФИО7 о причинах невозможности предоставления указанных видеозаписей. Заявляет о неправильном применении уголовного закона, указывая, что на основании ч.5 ст.69 УК РФ суд не мог назначить ему окончательное наказание более 5 лет лишения свободы. Указывает о суровости назначенного наказания. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Емельяненко И.Т. полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование виновности ФИО2 в инкриминируемых преступлениях суд сослался лишь на явки с повинной и показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Вместе с тем, считает, что явки с повинной от 17.12.2020г., 11.01.2021г., 25.01.2021г. являются недопустимыми доказательствами, поскольку были даны под давлением оперативных сотрудников, кроме того, при написании явок с повинной ФИО2, как иностранному гражданину, не было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, и не отражено его желание воспользоваться услугами адвоката. Также считает недопустимыми доказательствами показания ФИО2 в качестве подозреваемого, поскольку в протоколах допроса не отражено желание ФИО2 воспользоваться услугами переводчика и давать показания на родном языке. Ссылаясь на заключение судебно-психиатрической экспертизы №2179 от 23 ноября 2022 года и нахождение ФИО2 на лечении в психиатрическом стационаре, указывает, что все процессуальные действия, проведенные с участием ФИО2 в период с 15 декабря 2020 года до 16 марта 2023 года, являются недопустимыми доказательствами, поскольку в указанный период ФИО2 не мог понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Одновременно указывает о несправедливости назначенного наказания. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника заместитель прокурора Брянского района Брянской области Патов Д.А., опровергая доводы жалобы защитника, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене на основании п.5 ст.389.15 УПК РФ, в связи с выявлением обстоятельств, указанных в п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обвинительное заключение по уголовному делу признается соответствующим требованиям закона, если оно составлено по результатам предварительного расследования, обеспечивающего участникам процесса возможность реализовать свои процессуальные права, в нем указаны сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, с кратким изложением их содержания, а также другие данные, указанные в ст.220 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами, в том числе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены, в связи с участием в деле его защитника и (или) законного представителя.

Указанные требования закона по уголовному делу в отношении ФИО2 не выполнены.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2179 от 23 ноября 2022 года у ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживалось 

<

данные изъяты>. После помещения в следственный изолятор (приблизительно с конца января 2021 года) у ФИО2 развилась 

<

данные изъяты>, которая в настоящее время лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО2 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением до выхода из болезненного состояния.

Постановлением Брянского районного суда Брянской области от 12 декабря 2022 года к ФИО2 были применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением. Производство по делу приостановлено. 

С 29 декабря 2022 года по 4 апреля 2023 года ФИО2 проходил принудительное лечение в ФКУ «Смоленская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением».

В соответствии с заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №672 от 12 апреля 2023 года у ФИО2 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>. По результатам проведенного лечения развившаяся у ФИО2 в период проведения следственных действий декомпенсация психиатрического расстройства редуцировалась, что было подтверждено заключением врачебной психиатрической комиссии от 16 марта 2023 года и результатами обследования. В связи с этим, ФИО2 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Таким образом, в период с 23 ноября 2022 года по 16 марта 2023 года, ФИО2, в связи с имеющимся психическим заболеванием не мог осознавать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не обладал способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.

Однако, в вышеуказанный период времени с участием ФИО2 проводились следственные и процессуальные действия: 26 ноября 2022 года - предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемого, ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов; 3 декабря 2022 года - предъявление обвинения в окончательной редакции, допрос в качестве обвиняемого, ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов.

Как следует из обвинительного заключения, в его основу было положено предъявленное ФИО2 3 декабря 2022 года обвинение в совершении десяти преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

При этом, органом предварительного расследования при возобновлении предварительного следствия вышеперечисленные следственные и процессуальные действия вновь проведены не были.

Кроме того, при назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы №2179 от 23 ноября 2022 года не был разрешен вопрос, когда конкретно у ФИО2 развилась декомпенсация психического расстройства, не проверена возможность ФИО2 с января 2021 года по ноябрь 2022 года понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, при том, что 11 января 2021 года и 25 января 2021 года у ФИО2 были получены явки с повинной, 13 января 2021 года он был допрошен в качестве подозреваемого.

Таким образом, органом предварительного следствия было допущено нарушение права обвиняемого на защиту путем ограничения его процессуальных прав на участие в предварительном следствии в период с 23 ноября 2022 года по 12 декабря 2022 года, несмотря на участие в деле его защитника.

Между тем, данные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении права осужденного ФИО2 на защиту, не были приняты судом первой инстанции.

Изложенные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, препятствовали составлению обвинительного заключения, а составленное по результатам предварительного следствия обвинительное заключение препятствовало постановлению приговора.

При таких обстоятельствах, в силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ приговор подлежит отмене, а уголовное дело возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с принимаемым решением суд апелляционной инстанции не входит в оценку доводов апелляционных жалоб, которые подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и данных его личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым в целях надлежащего производства по уголовному делу оставить ему избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок содержания под стражей на 2 месяца, т.е. по 7 апреля 2024 года.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Емельяненко И.Т. удовлетворить частично.

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 20 октября 2023 года в отношении ФИО2 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору Брянского района Брянской области на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 7 апреля 2024 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова