УИД: 77RS0017-02-2024-009938-32

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/25 по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио, к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, дом. 17, корп.2, кв..... При этом спорная квартира приобретена в период брака – 24.07.2017г. В указанной квартире зарегистрирована ФИО1, фио, паспортные данные и фио паспортные данные. Квартира предоставляется ФИО2 в аренду третьим лицам, ответчик тем самым чинит препятствия истцу и ее детям в пользовании квартирой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд вселить фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес..., определить порядок пользования жилым помещением.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что спорная квартира является его единоличной собственности, фиоВ, членом семьи собственника не является, в связи с чем просит прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: адрес..., снять с регистрационного учета.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании просила в иске ФИО1 отказать, удовлетворить встречный иск.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, дом. 17, корп.2, кв.....

При этом спорная квартира приобретена в период брака – 24.07.2017г.

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 25.10.2012г. Брак расторгнут 30.04.2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка №27 адрес.

В указанной квартире зарегистрирована ФИО1, фио, паспортные данные и фио паспортные данные, являющиеся совместными детьми ФИО2 и ФИО1

Квартира по адресу: адрес, дом. 17, корп.2, кв.... предоставляется ФИО2 в аренду третьим лицам, о чем указывает как и ФИО1, так и сам ФИО2 во встречном исковом заявлении.

ФИО2 указывает, что квартира, расположенная по адресу адрес..., приобретена на денежные средства, полученные от продажи в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, являющейся наследством после смерти матери ответчика фио, умершей 10.12.2011 года.

Вместе с тем суд отмечает, что требования о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заявлены.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи ... ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из первоначального и встречного иска, требования сторон касаются права пользования ФИО1 и несовершеннолетними детьми спорной квартирой.

Оценив представленные сторонами доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что квартира приобретена в период брака, ФИО1 и несовершеннолетние дети в указанной квартире зарегистрированы и имеют намерение в ней проживать, ответчик, в свою очередь, не оспаривал, что сдает квартиру в аренду, что лишает истца по первоначальному иску возможности проживания в указанной квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части вселения ее и несовершеннолетних детей в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес....

При изложенных обстоятельствах требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, суд находит их необоснованными, противоречащими положениям закона.

Так, в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

В совокупности приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что с заявлением об установлении порядка пользования жилым помещением может обратиться любой участник долевой собственности, вместе с тем, ФИО1 сособственником спорного помещения не является, вопрос о разделе имущества между бывшими супругами не разрешен, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.... 

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 28.05.2025 года.