Дело № 2-2482/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При помощнике судьи Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка,

встречным требованиям ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о восстановлении юридической границы, обязании освободить земельные участки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчикам ФИО2 и ФИО3 и, с учетом уточнения, просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границы земельного участка площадью 872 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, по результатам проведения землеустроительной экспертизы, мотивируя свои требования тем, что в результате проведенных работ по межеванию земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 972 кв.м., находившегося в собственности истицы до перераспределения в апреле 2019 года, на основании свидетельства о праве собственности от 05.08.1999 года, была допущена реестровая ошибка, связанная с тем, что при проведении межевых работ в отношении земельного участка истца, при установлении местоположения границ земельного участка, не был учтен характерный излом существующей на местности границы, обозначенной забором и обусловленной расположением на принадлежащем истцу земельном участке хозяйственными постройками, в результате чего внесенная в государственный кадастр недвижимости ошибочно определенная спорная граница пересекает принадлежащие истцу хозяйственные постройки и фактические границы земельного участка истца, отраженные, в том числе, в техническом паспорте на жилой дом истца, в разделе «План земельного участка». 

Ответчик ФИО3 предъявила встречные исковые требования к ФИО1 и ФИО4 и, с учетом уточнения, просит обязать ответчиков восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровым 

<

номер> площадью 1635 кв.м., расположенного по 

<

адрес> с кадастровым 

<

номер> площадью 872 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с данными экспертного заключения 

<

номер>, проведенного по гражданскому делу 

<

номер>, обязать ответчиков ФИО1 и ФИО4 освободить захваченную часть земельного участка истца ФИО3 и перенести фактическое ограждение в соответствии с юридическими границами, мотивируя свои требования тем, что по ранее разрешенному в судебном порядке спору между смежными землепользователями ФИО1 и ФИО2 было установлено, что своими действиями по установлению забора по границам земельного участка ФИО1, последней были нарушены права ФИО3, как смежного землепользователя, которые могут быть восстановлены путем обязания ФИО1 перенести ограждение своего земельного участка по юридической границе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы представляла по доверенности ФИО5 (лд.32, т.1).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, согласилась с выводами судебной землеустроительной экспертизы, просила исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка истицы в соответствии с вариантом экспертного заключения. Представитель истца так же возражала против удовлетворения встречных требований ФИО3, пояснив при этом, что ответчик просит обязать восстановить границу земельного участка в соответствии с экспертным заключением, которое было предметом рассмотрения по иному спору между ФИО1 и ФИО2, по которому ФИО3 участия не принимала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом как посредством направления почтовых уведомлений по месту жительства, указанному в исковом заявлении, так и посредством отправления СМС-сообщения, их интересы по доверенности представляли ФИО6 и ФИО7 (лд.208, 228,229, т.1).

Представители ответчиков по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание после перерыва не явились, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайство представителя ответчиков ФИО7 об отложении рассмотрения дела при отсутствии данных, подтверждающих уважительность причин неявки представителей стороны судом оставлено без удовлетворения. Ссылка представителей ответчиков на госпитализацию бригадой «Скорой медицинской помощи» одного из представителей ФИО6 судом не принята в качестве уважительной причины неявки в суд, поскольку согласно данным приемного покоя МУЗ «ЦРБ» г. Серпухова, последний от госпитализации отказался.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно представленным в материалы дела копиям доверенностей, интересы обоих ответчиков представляли как ФИО6, так и ФИО7, покинувшая зал судебного заседания без разрешения председательствующего по делу.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и их представителей по доверенности в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании представители ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО6 и ФИО7 исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме, пояснили, что указанные требования фактически направлены на оспаривание судебного решения, вынесенного по предыдущему спору сторон, которым ФИО1 была обязана произвести демонтаж надворных построек, расположенных по смежной границе земельных участков ФИО2 и ФИО1, в рамках которого ранее установленные границы земельного участка ФИО1 не оспаривались. Они так же пояснили, что полностью не согласны с выводами экспертного заключения эксперта М., поскольку они опровергаются выводами эксперта Ш., проводившего экспертизу по предыдущему гражданскому делу, который не выявил ни кадастровой, ни технической ошибок при установлении границ земельных участков сторон. 

Представители ответчиков настаивали на удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ссылаясь на то обстоятельство, что нарушение ее прав собственника земельного участка полностью подтверждено выводами экспертного заключения эксперта Ш.

Письменные возражения стороны ответчиков приобщены к материалам дела (лд.223-224, т.1). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив при этом, что ограждение земельного участка истца было установлено в 90-х годах прежним собственником, в связи с чем впоследствии при установлении границ принадлежащего ей земельного участка она не сомневалась в правильности установленного ограждения. Она так же пояснила, что не будет возражать и никогда не возражала ранее в части того, чтобы смежный землепользователь ФИО3 перенесла ограждение своего земельного участка по юридической границе, в сторону ее, ФИО4, земельного участка.

Представители третьих лиц Производственного кооператива «Инженер», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Администрации городского округа Серпухов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО4 и представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, эксперта М., проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 872 кв.м., (прежний кадастровый 

<

номер>, площадью 972 кв.м.), расположенный по 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от 13.07.1999 года, заключенного с А., а так же соглашения о перераспределении земельных участков от 29.04.2019 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, поставленный на кадастровый учет, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (лд. 6-8, 9-11, 48-50, 62-64, 79-87, т.1), копией материалов кадастрового дела в отношении земельного участка (лд. 112-160, т.1), корпией материалов инвентарного дела (лд.29-31, т.1). Право собственности истца ФИО1 в отношении указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2019 года, уменьшение площади земельного участка произошло на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 29.04.2019 года (лд. 48-50, т.1).

Установлено так же, что собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 2200 кв.м., расположенным в 

<

адрес>, является ФИО2, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (лд.68-78, т.1), а так же копией материалов кадастрового дела (лд.95-111, т.1).

Собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 1635 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, является ФИО3, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (лд.12-20, 52-60 т.1), а так же копией материалов кадастрового дела (лд. 164-182, т.1).

Собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 567 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, является ФИО4, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены. 

Для правильного разрешения спора сторон по настоящему делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы от 10.12.2019 года эксперта М. установлено, что фактическая площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 894 кв.м., что на 22 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам; фактическая площадь земельного участка ФИО3 с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, составляет 1547 кв.м., что на 88 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам; фактическая площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, составляет 1304 кв.м., что на 4 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам, фактическая площадь соответствует площади по документам на землю в пределах допустимой погрешности измерений; фактическая площадь земельного участка ФИО4 с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, составляет 610 кв.м., что на 43 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам. 

Выводами экспертного заключения так же установлено, что земельные участки ФИО1, ФИО3, ФИО2 в 

<

адрес>, огорожены заборами, но часть ограждения отсутствует. Земельный участок ФИО4 полностью огорожен заборами.

Изначально межевание земельного участка ФИО1 с кадастровым 

<

номер> проводилось в 1999 году, т.е. границы земельного участка с кадастровым 

<

номер>, образованного в результате перераспределения, первоначально устанавливались в 1999 году при межевании границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют межевые или землеустроительные документы о первичном межевании земельных участков ФИО3, ФИО2 и ФИО4, что не позволяет установить, в каких границах изначально были предоставлены земельные участки ФИО3, ФИО2 и ФИО4 

Из реестрового дела следует, что перераспределение земельного участка ФИО3 с кадастровым 

<

номер> произошло за счет земель, расположенных со стороны фасадной межи (л.д.170-171). 

Земельный участок ФИО3 с кадастровым 

<

номер> смещен в сторону задней межи (восточное направление) на расстояние 2.25 - 2.60 метра относительно фактических границ земельного участка, т.е. при первоначальном установлении границ была допущена реестровая ошибка. Изначально границы земельного участка ФИО3 с кадастровым 

<

номер> были установлены с реестровой ошибкой в виде смещения границ в сторону задней межи на расстояние более 2-х метров. После перераспределения земельного участка ФИО3 устранить данную ошибку невозможно, т.к. после перераспределения в границы земельного участка ФИО3 с кадастровым 

<

номер> включены земли, которые и так принадлежали ФИО3 на праве собственности, но находились вне границ из-за реестровой ошибки. 

Экспертом так же установлено, что из документов дела и при обследовании технических ошибок при определении границ земельных участков сторон не выявлено. 

Экспертом также выявлены следующие несоответствия границ земельного участка ФИО3 с кадастровым 

<

номер> фактическим границам, которые по сведениям ЕГРН смещены на расстояние 0.63 - 0.75 метра в сторону земельного участка ФИО4 относительно фактического местоположения ограждения. Площадь пересечения (наложения) границ составляет 8 кв.м.; границы земельного участка ФИО3 с кадастровым 

<

номер> по сведениям ЕГРН смещены на расстояние до 0.75 метра в сторону земельного участка ФИО1 относительно фактического местоположения ограждения. Площадь пересечения (наложения) границ составляет 20 кв.м.; границы земельного участка ФИО3 с кадастровым 

<

номер> по сведениям ЕГРН смещены на расстояние до 0.75 метра в сторону земельного участка ФИО3 относительно фактического местоположения ограждения. Площадь пересечения (наложения) границ составляет 25 кв.м; границы земельного участка ФИО3 с кадастровым 

<

номер> определены не точно и при установлении границ земельного участка ФИО3 допущена реестровая ошибка, т.к. смещения значительно границ превышают допустимую погрешность измерений. 

Выводами экспертного заключения установлено, что в 1999 году границы земельного участка ФИО1 устанавливались по стене кирпичного гаража, который в настоящее время принадлежит ФИО2, но в 1999 году координаты земельного участка с кадастровым 

<

номер> в СК-1963 года определены не точно, а со смещением в сторону задней межи (восточное направление) на расстояние более 5 метров. 

Установление границ земельного участка ФИО1 с кадастровым 

<

номер> и ФИО2 с кадастровым 

<

номер> на расстоянии 0.42 - 0.70 метра от стены гаража обусловлено тем, что при межевании границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> в 1999 году допущена реестровая ошибка, что в дальнейшем привело к установлению границ смежного земельного участка ФИО2 с кадастровым 

<

номер> с учетом ошибочных границ. 

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым 

<

номер> смещены в сторону земельного участка ФИО1 на расстояние до 0.70 метра относительно фактического местоположения границ. площадь смещения границ составляет 28 кв.м. 

Реестровая ошибка в границах земельных участков с кадастровыми 

<

номер> (ФИО3), 

<

номер> (ФИО2), 

<

номер> (ФИО1) заключается в том, что имеются многочисленные смещения границ по сведениям ЕГРН относительно фактических границ земельных участков, которые обусловлены не переносом ограждений, а ошибками, допущенными при межевании границ. 

Ошибка в местоположении границ земельного участка ФИО2 обусловлена тем, что в 1999 году была допущена реестровая ошибка при межевании границ земельного участка ФИО1, где граница устанавливалась по стене кирпичного гаража, принадлежащего ФИО2, но координаты границ земельного участка были определены со смещением на расстояние более 5 метров в сторону задней межи. 

Сведения о границах земельного участка ФИО2 с кадастровым 

<

номер> по сведениям ЕГРН имеют противоречивый характер, т.к. единое землепользование имеет кадастровый 

<

номер>, куда входят обособленные земельные участки с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер> (л.д.106-111), но одновременно земельный участок с кадастровым 

<

номер> пересекает границы земельных участков с кадастровыми 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, границы которых совпадают с границами земельного участка с кадастровым 

<

номер>, о чем имеется запись в ЕГРН (л.д.70). 

Материалы первичного межевания на земельные участки ФИО2 в материалах дела отсутствуют, что не позволяет установить точную причину смещений границ. 

Для исправления реестровых ошибок экспертом предложено изменить конфигурацию смежных границ земельных участков с кадастровыми 

<

номер> (ФИО3), 

<

номер>(ФИО2), 

<

номер>(ФИО1) так, чтобы изменение границ не затрагивало смежных землепользователей, а площади указанных земельных участков не изменились, в связи с чем для устранения реестровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> предлагается один вариант изменения смежных границ указанных земельных участков так, чтобы границы наиболее соответствовали фактическому порядку пользования с учетом первичного межевания земельного участка ФИО1 проведенного в 1999 году, в соответствии с которым граница земельного участка ФИО1 с кадастровым 

<

номер> устанавливается на расстоянии 0.25 метра от стены кирпичного гаража. В остальной части граница устанавливается с учетом фактического порядка пользования, при этом излишки земли исключаются со стороны фасадной межи так, чтобы площадь земельного участка составляла 872 кв.м. 

По указанному варианту граница земельного участка ФИО3 с кадастровым 

<

номер> изменяется только в части смежной границы с земельным участком ФИО1 Иные границы, в том числе и имеющие явные признаки смещения, не изменяются, т.к. эти изменения затрагивают права смежных землепользователей не участвующих в данном деле. Площадь земельного участка ФИО3 с кадастровым 

<

номер> не изменяется и составляет 1635 кв.м.

По указанному варианту граница земельного участка ФИО2 с кадастровым 

<

номер> (обособленный земельный участок с кадастровым 

<

номер>) устанавливается на расстоянии 0.25 метра от стены кирпичного гаража. В остальной части граница устанавливается с учетом фактического порядка пользования. Границы смежные с иными земельными участками не изменяются. Площадь обособленного земельного участка с кадастровым 

<

номер> не изменяется и составляет 1300 кв.м.

По указанному варианту также необходимо изменить или аннулировать границы земельного участка с кадастровым 

<

номер>, т.к. они совпадают с границами земельного участка с кадастровым 

<

номер>. 

Экспертное заключение составлено полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лиц, составивших экспертное заключение. 

Данное заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

В судебном заседании допрошенный в качестве эксперта М. свое заключение поддержал, пояснив при этом, что изначально реестровая ошибка была допущена при межевании земельного участка ФИО3, в связи с чем границы земельных участков ФИО1, а затем и ФИО2 устанавливались с учетом указанной реестровой ошибки. Он так же пояснил, что выводы проведенной им землеустроительной экспертизы по установлению реестровой ошибки не противоречат выводам землеустроительной экспертизы эксперта Ш., проведенной по иному делу, поскольку предметом исследования являлись границы земельных участков сторон, не затрагивая при этом наличие либо отсутствие каких-либо строений на исследуемых земельных участках. Он так же пояснил, что ответчики ФИО2 и ФИО3 неоднократно извещались о дне и времени осмотра земельных участков как им, так и судом, однако допуск на принадлежащие им земельные участки не обеспечили, в связи с чем осмотр и измерения были проведены в их отсутствие, по внешним границам смежных земельных участков, в связи с чем отсутствие измерений со стороны земельных участков ответчиков на выводы землеустроительной экспертизы не повлияют.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании положений ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ земельные участки подлежат специальному государственному кадастровому учету в порядке установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади. 

Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт его получения. 

Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц. 

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ: "Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами".

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая первоначальные требования истца ФИО1 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец по первоначальным требованиям ссылается на то обстоятельство, что при постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка вследствие заключенного соглашения о перераспределении земельных участков и образовании земельного участка с кадастровым 

<

номер>, в результате проведенных работ по межеванию земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 972 кв.м., находившегося в собственности истицы до перераспределения в апреле 2019 года, на основании свидетельства о праве собственности от 05.08.1999 года, была допущена реестровая ошибка.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельных участков ответчиков ФИО3, ФИО2, а так же третьего лица ФИО4 по первоначальным исковым требованиям, на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет прийти к выводу о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане земельного участка, находящегося в собственности ответчика ФИО3, допущенной кадастровыми инженерами, выполнившими кадастровые работы при проведении межевания земельного участка ФИО3 с кадастровым 

<

номер> (до соглашения о перераспределении), границы которого были установлены с реестровой ошибкой в виде смещения границ в сторону задней межи на расстояние более 2-х метров. После перераспределения земельного участка ФИО3 устранить данную ошибку невозможно, т.к. после перераспределения в границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 

<

номер> включены земли, которые и так принадлежали ФИО3 на праве собственности, но находились вне границ из-за реестровой ошибки. 

Из представленных суду доказательств в виде заключения землеустроительной экспертизы следует, что выявлены несоответствия границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, находящегося в собственности ответчика ФИО3 фактическим границам: границы земельного участка ФИО3 с кадастровым 

<

номер> по сведениям ЕГРН смещены на расстояние 0.63 - 0.75 метра в сторону земельного участка ФИО4 относительно фактического местоположения ограждения. Площадь пересечения (наложения) границ составляет 8 кв.м.; границы земельного участка ФИО3 с кадастровым 

<

номер> по сведениям ЕГРН смещены на расстояние до 0.75 метра в сторону земельного участка ФИО1 относительно фактического местоположения ограждения. Площадь пересечения (наложения) границ составляет 20 кв.м.; границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 

<

номер> по сведениям ЕГРН смещены на расстояние до 0.75 метра в сторону земельного участка ФИО3 относительно фактического местоположения ограждения. Площадь пересечения (наложения) границ составляет 25 кв.м. 

Вышеуказанные смещения границ значительно превышают допустимую погрешность измерений, т.е. можно сделать вывод, что границы земельного участка ФИО3 с кадастровым 

<

номер> определены не точно и при установлении границ земельного участка ФИО3 допущена реестровая ошибка. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым 

<

номер> имела место реестровая ошибка, что нарушает права истца как собственника смежного земельного участка с кадастровым 

<

номер>.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Поскольку судом установлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и определена межевая граница земельных участков с учетом фактического землепользования, сложившегося между сторонами на протяжении длительного времени, то оснований для отказа в удовлетворении требования ФИО1 в части исправления реестровой ошибки и установлении границ земельного участка не имеется. 

При этом предложенный экспертом и принятый судом единственный вариант определения границ земельного участка истца площадью 872 кв. м, разработанный с учетом фактического землепользования, правоустанавливающих документов и данных ЕГРН в части площадных характеристик участка, и внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка ответчиков с кадастровыми 

<

номер> площадью 2200 кв.м., расположенным в 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2, 

<

номер>, площадью 1635 кв.м., расположенного по адресу

<

адрес>, собственником которого является ФИО3, 

<

номер>, площадью 567 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район с. Липицы, собственником которого является ФИО4 в части наложения на границы земельного участка истца, суд признает в полной мере соответствующим требованиям закона и учитывающим права и законные интересы как сторон, так и иных смежных землепользователей.

Суд не соглашается с доводами представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО6 и ФИО7 о непредставлении истцом доказательства обращения с заявлением об исправлении реестровой ошибки непосредственно в орган кадастрового учета, поскольку в рассматриваемом споре названный ответчиком досудебный порядок урегулирования спора не применим в силу положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61).

Ссылка стороны ответчиков на непривлечение к участию в деле в качестве ответчиков кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы в отношении земельного участка истца, а так же регистрирующего органа, в компетенцию которого входит исправление реестровой и технической ошибок, правового значения для разрешения спора сторон не имеет, поскольку вопрос о правах и обязанностях указанных лиц решением суда не разрешался, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Суд так же считает несостоятельными возражения представителей ответчиков в части неправомерности выводов экспертного заключения в связи с отсутствием первоначальных материалов межевания земельных участков ответчиков, проводившихся в 90-х годах, поскольку выводами экспертного заключения, основанными на имеющихся в деле письменных доказательствах, установлено, что земельные участки ответчиков поставлены на кадастровый учет в результате их видоизменения и последующего межевания - вследствие заключения соглашения о перераспределении у ФИО3, а так же межевания нескольких земельных участков у ФИО2 Кроме того, результаты первоначального межевания земельных участков ответчиков стороной истца не оспариваются, предметом спора сторон не являются.

Суд вошел в обсуждение доводов стороны ответчиков относительно их отсутствия при осмотре экспертом земельных участков сторон и, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании в части возможности исследования местоположения границ спорных земельных участков без доступа на земельные участки ответчиков, со стороны внешних их границ, полагает, что указанные доводы не могут повлиять на результаты экспертного заключения, с учетом неоднократного извещения о времени и месте проведения обследования как ответчиков, так и их представителей.

Доводы представителей ответчиков о том, что при разрешении предыдущего спора между ФИО2 и ФИО1 об обязании нечинить препятствия и демонтировать надворные постройки, выводами экспертного заключения, проведенного в рамках гражданского дела, экспертом Ш. не было установлено факта наличия реестровой ошибки, не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку предметом предыдущего спора сторон не были границы земельных участков и не оспаривалось их местоположение, а так же не проверялись правильность межевания и местоположение границ земельного участка ответчика по настоящему делу ФИО3

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, предъявленные к ответчикам ФИО1 и ФИО4 об обязании восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровым 

<

номер> площадью 1635 кв.м., расположенного по 

<

адрес> с кадастровым 

<

номер> площадью 872 кв.м., расположенного по 

<

адрес> соответствии с данными экспертного заключения 

<

номер>, проведенного по гражданскому делу 

<

номер>, обязать ответчиков ФИО1 и ФИО4 освободить захваченную часть земельного участка истца ФИО3 и перенести фактическое ограждение в соответствии с юридическими границами, суд не находит оснований для их удовлетворения в полном объеме, поскольку при разрешении спора по гражданскому делу 

<

номер> по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, ФИО3 ни стороной, ни третьим лицом по делу не являлась, к участию в деле не привлекалась и принадлежащий ей земельный участок экспертом не исследовался и предметом спора не являлся, ФИО4 принимала участие в деле в качестве третьего лица, вопрос о ее правах и обязанностях не разрешался, в связи с чем выводы экспертного заключения 

<

номер> эксперта Ш., проведенного по гражданскому делу 

<

номер>, не может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Вместе с тем, нарушенное право ответчика ФИО3 в части местоположения границ принадлежащего ей земельного участка в части смежной границы с земельным участком, принадлежащим ответчику по встречным требованиям ФИО4 возможно восстановить путем исправления реестровой ошибки, в рамках настоящего первоначального спора сторон, исходя из представленного варианта землеустроительной экспертизы.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком ФИО4 не оспаривалось выводов экспертного заключения, а также того обстоятельства, что она не возражала и не намерена возражать относительно действий ФИО3 по восстановлению границ принадлежащего ей земельного участка по смежной границе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Во исполнение исправления реестровой ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости, внести изменения в реестровый учет:

- в части описания границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, площадью 872 кв.м., принадлежащего ФИО1, в соответствии с вариантом 

<

номер> экспертного заключения эксперта М. от 10.12.2019 года, в соответствии со следующими геодезическими данными:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦ 

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 368411.44 ¦ 2185600.30 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 78 05 03 ¦ 10.95 ¦

¦ 2 ¦ 368413.70 ¦ 2185611.01 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 77 29 11 ¦ 12.23 ¦

¦ 3 ¦ 368416.35 ¦ 2185622.95 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 74 31 57 ¦ 21.07 ¦

¦ 4 ¦ 368421.97 ¦ 2185643.26 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 71 24 05 ¦ 15.52 ¦

¦ 5 ¦ 368426.92 ¦ 2185657.97 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 75 16 25 ¦ 21.75 ¦

¦ 6 ¦ 368432.45 ¦ 2185679.01 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 160 36 07 ¦ 0.75 ¦

¦ 7 ¦ 368431.74 ¦ 2185679.26 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 164 25 38 ¦ 8.23 ¦

¦ 8 ¦ 368423.81 ¦ 2185681.47 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 252 01 34 ¦ 18.86 ¦

¦ 9 ¦ 368417.99 ¦ 2185663.53 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 249 56 16 ¦ 19.82 ¦

¦ 10 ¦ 368411.19 ¦ 2185644.91 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 252 45 16 ¦ 14.47 ¦

¦ 11 ¦ 368406.90 ¦ 2185631.09 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 254 14 28 ¦ 14.76 ¦

¦ 12 ¦ 368402.89 ¦ 2185616.88 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 263 28 20 ¦ 14.51 ¦

¦ 13 ¦ 368401.24 ¦ 2185602.46 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 348 02 36 ¦ 10.43 ¦

¦ 1 ¦ 368411.44 ¦ 2185600.30 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

- в части описания границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, площадью 1635 кв.м., принадлежащего ФИО3, в соответствии с вариантом 

<

номер> экспертного заключения эксперта М. от 10.12.2019 года, в соответствии со следующими геодезическими данными:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦ 

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 14 ¦ 368431.30 ¦ 2185594.20 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 78 23 18 ¦ 14.91 ¦

¦ 15 ¦ 368434.30 ¦ 2185608.80 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 164 33 13 ¦ 3.15 ¦

¦ 16 ¦ 368431.26 ¦ 2185609.64 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 75 07 11 ¦ 5.76 ¦

¦ 17 ¦ 368432.74 ¦ 2185615.21 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 76 52 55 ¦ 3.48 ¦

¦ 18 ¦ 368433.53 ¦ 2185618.60 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 158 30 21 ¦ 6.58 ¦

¦ 19 ¦ 368427.41 ¦ 2185621.01 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 123 52 14 ¦ 0.88 ¦

¦ 20 ¦ 368426.92 ¦ 2185621.74 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 83 32 28 ¦ 6.93 ¦

¦ 21 ¦ 368427.70 ¦ 2185628.63 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 72 51 53 ¦ 28.58 ¦

¦ 22 ¦ 368436.12 ¦ 2185655.94 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 74 22 22 ¦ 17.56 ¦

¦ 23 ¦ 368440.85 ¦ 2185672.85 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 75 39 07 ¦ 9.36 ¦

¦ 24 ¦ 368443.17 ¦ 2185681.92 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 346 25 56 ¦ 13.34 ¦

¦ 25 ¦ 368456.14 ¦ 2185678.79 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 77 51 17 ¦ 23.00 ¦

¦ 26 ¦ 368460.98 ¦ 2185701.28 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 164 32 37 ¦ 21.73 ¦

¦ 27 ¦ 368440.04 ¦ 2185707.07 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 254 12 48 ¦ 16.36 ¦

¦ 28 ¦ 368435.59 ¦ 2185691.33 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 164 17 29 ¦ 0.66 ¦

¦ 29 ¦ 368434.95 ¦ 2185691.51 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 255 18 58 ¦ 12.66 ¦

¦ 7 ¦ 368431.74 ¦ 2185679.26 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 340 36 07 ¦ 0.75 ¦

¦ 6 ¦ 368432.45 ¦ 2185679.01 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 255 16 25 ¦ 21.75 ¦

¦ 5 ¦ 368426.92 ¦ 2185657.97 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 251 24 05 ¦ 15.52 ¦

¦ 4 ¦ 368421.97 ¦ 2185643.26 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 254 31 57 ¦ 21.07 ¦

¦ 3 ¦ 368416.35 ¦ 2185622.95 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 257 29 11 ¦ 12.23 ¦

¦ 2 ¦ 368413.70 ¦ 2185611.01 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 258 05 03 ¦ 10.95 ¦

¦ 1 ¦ 368411.44 ¦ 2185600.30 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 258 08 15 ¦ 2.24 ¦

¦ 30 ¦ 368410.98 ¦ 2185598.11 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 349 22 26 ¦ 11.17 ¦

¦ 31 ¦ 368421.96 ¦ 2185596.05 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 349 14 03 ¦ 4.34 ¦

¦ 32 ¦ 368426.22 ¦ 2185595.24 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 348 25 48 ¦ 5.19 ¦

¦ 14 ¦ 368431.30 ¦ 2185594.20 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

- в части описания границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> (обособленный земельный участок с кадастровым 

<

номер>) и измененные границы земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район, с.Липицы, площадью 1300 кв.м., принадлежащего ФИО2, в соответствии с вариантом 

<

номер> экспертного заключения эксперта М. от 10.12.2019 года, в соответствии со следующими геодезическими данными:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦ 

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 33 ¦ 368400.98 ¦ 2185600.18 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 83 29 39 ¦ 2.29 ¦

¦ 13 ¦ 368401.24 ¦ 2185602.46 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 83 28 20 ¦ 14.51 ¦

¦ 12 ¦ 368402.89 ¦ 2185616.88 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 74 14 28 ¦ 14.76 ¦

¦ 11 ¦ 368406.90 ¦ 2185631.09 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 72 45 16 ¦ 14.47 ¦

¦ 10 ¦ 368411.19 ¦ 2185644.91 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 69 56 16 ¦ 19.82 ¦

¦ 9 ¦ 368417.99 ¦ 2185663.53 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 160 52 40 ¦ 16.09 ¦

¦ 34 ¦ 368402.79 ¦ 2185668.80 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 254 09 50 ¦ 42.47 ¦

¦ 35 ¦ 368391.20 ¦ 2185627.94 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 167 10 44 ¦ 10.64 ¦

¦ 36 ¦ 368380.83 ¦ 2185630.30 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 244 48 56 ¦ 9.09 ¦

¦ 37 ¦ 368376.96 ¦ 2185622.07 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 252 32 14 ¦ 16.03 ¦

¦ 38 ¦ 368372.15 ¦ 2185606.78 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 345 56 22 ¦ 17.16 ¦

¦ 39 ¦ 368388.80 ¦ 2185602.61 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 348 14 48 ¦ 9.38 ¦

¦ 40 ¦ 368397.98 ¦ 2185600.70 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 350 09 59 ¦ 3.04 ¦

¦ 33 ¦ 368400.98 ¦ 2185600.18 ¦ ¦ ¦ 

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Аннулировать границы земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район, с.Липицы, принадлежащего ФИО2.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об обязании восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровым 

<

номер> площадью 1635 кв.м., расположенного по 

<

адрес> с кадастровым 

<

номер> площадью 872 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с данными экспертного заключения 

<

номер>, проведенного по гражданскому делу № 2-1503/2019, обязании освободить захваченную часть земельного участка и перенести фактическое ограждение в соответствии с юридическими границами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 09 января 2020 года