Дело № 2-34/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Девяткиной О.В.

С участием адвоката Чудакова А.Б.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 408 122 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 281 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, в качестве соответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв».

Определением суда исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Сервсирезерв» оставлены без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что настаивает на иске. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 15 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-21154 гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, на 18 километре автодороги «

<

данные изъяты>» в направлении 

<

адрес>, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки Форд «Фокус» гос. рег. знак. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 Автомобиль марки Форд Фокус принадлежал истцу.

Согласно платежному поручению страховая организация ООО «СК «Сервисрезерв», застраховавшая автогражданскую ответственность ФИО2, перечислила истцу в возмещение ущерба максимальную сумму страховой выплаты в размере 399 000 рублей на основании ст. 7 Федерального закона об ОСАГО. Однако согласно экспертному заключению ООО «Камион Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд «Фокус» составила 803 122 рубля. В связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной страховой организацией суммой в размере 404 122 рубля, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4 000 рублей, а всего 408 122 рубля.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменных возражений по иску не представил. Доверил представлять свои интересы в суде на основании ордера адвокату Чудакову А.Б.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Чудаков А.Б. возражал против иска ФИО1 Пояснил, что с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы с ФИО2 в пользу ФИО1 возможно взыскать в счет возмещения стоимости транспортного средства 6 100 рублей и расходов на эвакуацию транспортного средства 4 000 рублей. Вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменных пояснений и возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменных пояснений по иску не представил. В заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, п.п. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1, п. 14 ст. 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании п.п. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утратившего силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») разъяснялось, что под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 15 минут на 18 км автодороги 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1, под управлением ФИО3, и автомобиля марки ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля ответчика ФИО2 Водитель ФИО3 Правила дорожного движения РФ не нарушал. 

Согласно определению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждалось дело об административном правонарушении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> капитаном юстиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. 

Вышеуказанными определением о возбуждении административного дела, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановлением о прекращении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 15 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-21154 гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, не справился с управлением своего автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки Форд Фокус гос. рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля марки ВАЗ-21154 гос. рег. знак 

<

данные изъяты> ФИО6 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

При рассмотрении гражданского дела ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат Чудаков А.Б. вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривали.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю марки Форд Фокус гос. рег. знак 

<

данные изъяты> принадлежавшего истцу ФИО1 Повреждения принадлежащего истцу автомобиля отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская правовая ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» на основании полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Камион Сервис» произведен осмотр автомобиля Форд Фокус гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, составлено экспертное №/осаго от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Ford Focus» рег. номерной знак 

<

данные изъяты> Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: без учета износа запасных частей – 803 122,00 рублей, с учетом износа запасных частей – 703 317,99 рублей.

На основании акта о страховом случае №/

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Сервисрезерв» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату истцу ФИО1 в размере 399 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Сервисрезерв» оплатило ООО «Камион Сервис» расходы на экспертизу в размере 1 000 рублей. 

В п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года) указано, что Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. 

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

С учетом изложенного расходы страховщика по экспертизе стоимости ремонта автомобиля не являются страховым возмещением, направлены на определение размера убытков и относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика. Указанные расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

С досудебной претензией о доплате страховой выплаты в размере 1 000 рублей, исходя из установленного ст. 7 Закона об ОСАГО предельного размера страховой суммы в размере 400 000 рублей, истец ФИО1 в ООО «СК «Сервисрезерв» не обращалась. 

Определением суда исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Сервсирезерв» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 000 рублей оставлены без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Представителем ответчика адвокатом Чудаковым А.Б. при рассмотрении дела было заявлено о несогласии с суммой ущерба, определенной в заключении экспертом ООО «Камион Сервис». В целях разрешения возникшего спора и определения размера страховой выплаты определением суда по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Из заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Экспертно-исследовательский центр НИКТИД», следует, что ремонт автомобиля марки Форд Фокус гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежавшего ФИО1, с учетом технических повреждений, причиненных указанному автомобилю в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, экономически нецелесообразен. Рыночная стоимость указанного автомобиля на момент ДТП составляла 588 000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля на момент ДТП составляла 181 900 рублей. Расчет произведен экспертом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Таким образом, с учетом произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 399 000 рублей (на основании заключения ООО «Камион Сервис»), стоимости годных остатков автомобиля на дату ДТП в размере 181 900 рублей, и недоплаченной ООО «СК «Сервисрезерв» страховой выплаты в размере 1 000 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма, превышающая предельный размер страховой суммы, составляющая разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 100 рублей, в том числе: в возмещение стоимости автомобиля марки Форд Фокус гос. рег. знак 

<

данные изъяты> 6 100 рублей (588 000 – 400 000 – 181 900) и расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 4 000 рублей. Указанные расходы истца подтверждены квитанцией об оплате за эвакуацию транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 404 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 10 100 рублей, в том числе: стоимость транспортного средства – 6 100 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства – 4 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 404 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.