Дело № 1-53/17 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Углегорского городского прокурора Ткаченко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петровой К.Л.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление ФИО1 совершил в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 65 регион, не справился с управлением данного транспортного средства и совершил его опрокидывание на мосту через канал Масурао, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

С целью уклонения от административной ответственности за совершенное в состоянии алкогольного опьянения дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на сообщение органам внутренних дел РФ заведомо не соответствующих действительности сведений о совершенном в отношении него преступлении, будучи заранее предупрежденным следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> С Е.Ю. об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, собственноручно на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> написал заявление, в котором изложил заведомо ложные сведения о том, что неизвестное лицо в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ со двора 

<

адрес> в 

<

адрес> совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 65 регион, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, после чего данное заявление ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под номером 1183. 

После этого ФИО1 в указанные время и месте, преследуя цель уклонения от административной ответственности за совершенное им дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, в ходе объяснения умышленно сообщил следователю СО ОМВД России по Углегорскому району С Е.Ю. заведомо ложные сведения об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 65 регион. 

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Петровой К.Л.

Государственный обвинитель Ткаченко Д.А. заявила о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. 

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст. 306 ч. 1 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и квалифицирует его действия по ст. 306 ч. 1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в ВК г. Углегорск, Томаринского и Углегорского районов Сахалинской области, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОМВД России по Углегорскому району не состоит, в октябре 2016 года привлекался к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1. УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Свой вывод о наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства суд делает, в том числе, на том основании, что из обстоятельств совершения преступления, признанных судом доказанными, следует, что преступление по настоящему делу совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения; характер преступных действий подсудимого и последствия этих действий существенно обусловлены употреблением им алкоголя и, по мнению суда, находятся в непосредственной связи с употреблением подсудимым алкоголя; согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,163 мг/л. 

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, категории совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ. 

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении него преступлении; копия листа книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях – сообщения №; копия листа книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях – заявления №; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении него преступлении; копия листа книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях – сообщения №; копия листа книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях – заявления №; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.