дело №12-21-20 

РЕШЕНИЕ

 копия

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Сасово Рязанской области 26 мая 2020 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

при секретаре Драволиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» ФИО2 от 08.03.2020 и решение врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» ФИО3 от 23.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» ФИО2 от 08.03.2020, оставленным без изменения решением врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» ФИО3 от 23.03.2020, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данными актами, ФИО4 подал жалобу в Сасовский районный суд Рязанской области, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные, а производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 и его защитник ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.п. 2.1.1, 2.1.1(1) ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных в суд материалов дела следует, что 08.03.2020 в 14 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ФИО4 в нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства и полиса ОСАГО.

По данному факту уполномоченным должностным лицом 08.03.2020 в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. 

Признавая ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из обстоятельств дела, установленных на основе исследованных доказательств. 

Вместе с тем, судом установлено, что при рассмотрении (23.03.2020) врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» жалобы ФИО4 были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что 18.03.2020 должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» в адрес ФИО4 было направлено извещение, согласно которому для рассмотрения поданной жалобы последнему необходимо явиться к 11 часам 30 минутам 23.03.2020 по адресу: 

<

адрес>, кабинет №.

23.03.2020 жалоба ФИО4 была рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы ФИО4 (23.03.2020) у вышестоящего должностного лица не имелось объективных данных, подтверждающих факт получения ФИО4 извещения о месте и времени рассмотрения его жалобы по существу.

При этом, сообщение врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» о том, что конверт с извещением ФИО4 о необходимости его явки для рассмотрения жалобы на 11 часов 30 минут 23.03.2020 был доставлен по месту его жительства нарочным и опущен в почтовый ящик, бесспорно данный факт не подтверждает, и опровергается самим ФИО4

Таким образом, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО4 был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако, в рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не соблюден, жалоба ФИО4 была рассмотрена врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» ФИО3 без его участия, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО4 на защиту и представление дополнительных доказательств по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» ФИО3 от 23.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежит отмене, а материалы дела возвращению тому же должностному лицу на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, допущенных врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» ФИО3, суд не дает оценку иным доводам жалобы ФИО4, поскольку это является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 ча - удовлетворить частично.

Решение врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» ФИО3 от 23.03.2020, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» ФИО2 от 08.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ча - отменить, настоящее дело возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев