Дело № 2 – 961/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре: Щениной И.В.,

С участием прокурора: Зайцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и проживания жилым помещением по адресу: 

<

*****>. Свои требования мотивирует тем, что истцу принадлежит спорное жилое помещение. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик и сын истца – Ш. Семейные отношения между сыном истца и ответчиком прекратились весной 2017 г. и ответчик переехала на новое постоянное место жительства в 

<

*****>. Однако с регистрационного учета ответчик не снялась, и по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении. Какие – либо соглашения между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не заключалось, родственником истца ответчик не является. Наличие регистрации ответчика ограничивает право истца на право владение, пользования, и распоряжения спорным жилым помещением, истец несет и расходы по оплате коммунальных услуг. 

25.05.2018 в предварительном судебном заседании, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Ш.., о чем судом вынесено отдельное определение. 

Истец ФИО1 суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

Спорная квартира находится в собственности истца на основании свидетельства о праве на наследство, унаследовала спорную квартиру истец после смерти супруга Н. Право собственности истец зарегистрировала 19.09.2008 года. В спорной квартире зарегистрированы сын истца Ш. с 13.07.2010 года, ответчик зарегистрирована с 20.12.2013 по настоящее время. Сын и ответчик состоят в зарегистрированном браке, брак не расторгнут. После регистрации в спорной квартире сын и ответчик вселились и проживали в ней. Примерно в сентябре 2017 года ответчик выехала из спорной квартиры в 

<

*****>, сын сказал, что в 

<

*****>, якобы работает в 

<

*****>. Адреса проживания ответчика не знает. Выехав из спорной квартиры, ответчик вывезла все свои личные вещи. С момента выезда, то есть с сентября 2017 по настоящее время ответчик не пыталась вселиться в квартиру, не претендовала на проживание в спорной квартире. Коммунальные платежи не оплачивались, оплачивает истец, чем нарушает права истца как собственника. Ответчика никто из спорной квартиры не выгонял, ответчик сама решила выехать из спорной квартиры. Просит суд признать ответчика утратившей право и проживания в спорной квартире. Брачные отношения между сыном истца и ответчиком прекращены с сентября 2017 года, то есть с момента выезда из спорной квартиры ответчика. Ответчик выехала из спорной квартиры, так как прекратились брачные отношения с сыном истца. В настоящее время сыном сданы документы на снятие с регистрационного учета из спорной квартиры. Истец с ответчиком никакого договора, соглашения о проживания в спорной квартире не заключали.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, суду представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дополнительно указала, что проживает с 26.04.2017 в 

<

*****>, не возражает, чтобы суд принял решение о признании ее утратившей право пользования и проживания жилым помещением по адресу: 

<

*****>, поскольку не намерена проживать там. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо Ш. суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, считает законными.

Истец является мамой. Спорная квартира находится в собственности истца на основании свидетельства о праве на наследство, унаследовала спорную квартиру истец после смерти отчима Н. Право собственности истец зарегистрировала 19.09.2008 года. В спорной квартире зарегистрированы Ш. с 13.07.2010 года, ответчик зарегистрирована с 20.12.2013 по настоящее время. Ответчик является супругой Ш. В настоящее время намерен расторгнуть брак. После регистрации в спорной квартире Ш. и ответчик вселились и проживали в ней. Примерно в сентябре 2017 года ответчик выехала из спорной квартиры в 

<

*****>, где и проживает. Из квартиры ответчика никто не выгонял. Ответчик сама отказалась проживать и пользоваться спорной квартирой. Выехав из спорной квартиры, ответчик вывезла все свои личные вещи. Действительно, с момента выезда, то есть с сентября 2017 по настоящее время ответчик не пыталась вселиться в квартиру, не претендовала на проживание в спорной квартире. Коммунальные платежи не оплачивались, оплачивает истец. Считает ответчик утратила право пользования и проживания в спорной квартире. 

Обратил внимание, что даже получив документы из суда, ответчик не пыталась созвониться с истцом либо со Ш..

Свидетель Т. допрошенная по ходатайству истца, суду пояснила, что истец является родной мамой, а Ш. родным братом. Отношения хорошие. Ответчика знает свидетель с 1989 года, когда зарегистрировала в брак с братом свидетеля. Неприязненных отношений ни к кому из участников процесса не испытывает. Примерно с июля 2010 года Ш. с ответчиком стали проживать по адресу: 

<

*****>, в квартире, которая принадлежит истцу. Примерно в сентябре 2017 года ответчик выехала из спорной квартиры, увезла свои личные вещи. Ответчик выехала на другое место жительства в 

<

*****>, где и проживает по настоящее время. Уточнила, что никто ответчика из спорной квартиры не выгонял. С сентября 2017 по настоящее время ответчик не пыталась вселиться в спорную квартиру и не заявляла о своих правах на спорную квартиру, свидетель считает, что если бы такое имело место, то свидетелю было бы известно.

Свидетель В. допрошенная по ходатайству истца, суду пояснила, что проживает в квартире 

<

*****> и является соседкой истца и ответчика. В близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит. Истца знает примерно с 1998 года, Ш. и ответчика Ш. знает примерно с 2012 года, отношения соседские, хорошие. Неприязненных отношений ни к кому из участников процесса не испытывает. Ш. и ответчик являются супругами и проживали в доме 

<

*****>. Данная квартира принадлежит истцу, об этом известно свидетелю из личных бесед с истцом и Ш.. Ответчик проживала в спорной квартире ранее, а с сентября 2017г. выехала из спорной квартиры и более свидетель ответчика не видела. Со слов истца свидетелю известно, что выехала, ответчик в 

<

*****> где и проживает. С сентября 2017 по настоящее время ответчик не пыталась вселиться в спорную квартиру и не заявляла о своих правах на спорную квартиру, свидетель считает, что если бы такое имело место, то свидетелю было бы известно.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно справке 

<

***> от 04.04.2018 в квартире по адресу: 

<

*****> зарегистрированы: ФИО2 (сноха) с 20.12.2013 и Ш. с 13.07.2010;

- согласно свидетельству о праве на наследство от 14.08.2008 г. ФИО1 унаследовала после смерти Н. квартиру по адресу: 

<

*****>

- согласно поквартирной карточке по адресу: 

<

*****>, в квартире зарегистрированы: ФИО2 (сноха) с 20.12.2013 и Ш. с 13.07.2010;

- согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.05.2018 ФИО1 является собственником квартиры: ФИО2 (сноха) с 20.12.2013 и Ш. с 13.07.2010;

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участников процесса, свидетелями, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, спорное жилое помещение по адресу: 

<

*****>, принадлежит истцу, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и свидетельством о праве на наследство по закону от 14.08.2008.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и то обстоятельство, что ответчик никогда не являлся собственником спорного жилого помещения по адресу: 

<

*****>. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и то обстоятельство, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО2 (сноха) с 20.12.2013 и третье лицо Ш. с 13.07.2010, и значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении по день рассмотрения спора в суде, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и свидетельством о праве на наследство по закону от 14.08.2008, поквартирной карточкой, справкой из 

<

***>В судебном заседании также достоверно установлено и то обстоятельство, что ответчик не является членом семьи истца, поскольку совместно не проживают, не ведут общее хозяйства, расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик никогда не нес и несет по настоящее время, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, договора найма между истцом либо членами ее семьи и ответчиком не заключалось. Более того, ответчик суду представила заявление в котором, указала, что не намерена проживать в спорном жилом помещении, что в настоящее время проживает по другому адресу в 

<

*****>, и согласна чтобы суд признал ее утратившей право пользования и проживания спорным жилым помещением. 

Более того, как установлено в судебном заседании, что ответчик, добровольно выехала из спорного жилого помещения в сентябре 2017, после этого в спорном жилом помещении не появлялась, выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке, не предпринимала мер к вселению, не заявляла о своих правах на проживание в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства ответчиком остались не оспоренными, в судебном заседании подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе поквартирной карточкой, объяснениями истца, третьего лица, а также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, свидетель Т. пояснила, что истец является родной мамой, а Ш. родным братом. Отношения хорошие. Ответчика знает свидетель с 1989 года, когда зарегистрировала в брак с братом свидетеля. Примерно с июля 2010 года Ш. с ответчиком стали проживать по адресу: 

<

*****>, в квартире, которая принадлежит истцу. Примерно в сентябре 2017 года ответчик выехала из спорной квартиры, увезла свои личные вещи. Ответчик выехала на другое место жительства в 

<

*****>, где и проживает по настоящее время. Уточнила, что никто ответчика из спорной квартиры не выгонял. С сентября 2017 по настоящее время ответчик не пыталась вселиться в спорную квартиру и не заявляла о своих правах на спорную квартиру, свидетель считает, что если бы такое имело место, то свидетелю было бы известно. Свидетель В. пояснила, что проживает в квартире 

<

*****> и является соседкой истца и ответчика. Истца знает примерно с 1998 года, Ш. и ответчика Ш. знает примерно с 2012 года, отношения соседские, хорошие. Ш. и ответчик являются супругами и проживали в доме 

<

*****>. Данная квартире принадлежит истцу, что известно свидетелю из личных беседе с истцом и Ш.. Ответчик проживала в спорной квартире ранее, а с сентября 2017г. выехала из спорной квартиры и более свидетель ответчика не видела. Со слов истца свидетелю известно, что выехала ответчик в 

<

*****>, где и проживает. С сентября 2017 по настоящее время ответчик не пыталась вселиться в спорную квартиру и не заявляла о своих правах на спорную квартиру, свидетель считает, что если бы такое имело место, то свидетелю было бы известно. Данные обстоятельства также остались ответчиком не оспоренными. Суд обращает внимание на то, что никто из указанных свидетелей неприязненных отношений к ответчику не испытывает. Не доверять показаниям свидетелей Т. В. у суда нет оснований, поскольку все свидетели являются незаинтересованными лицами, более того, перед началом опроса судом были все предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Статьей ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что место жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении истцом 20.12.2013, однако, выехала из спорного жилого помещения добровольно, никто последнюю не выгонял, забрав свои личные вещи, в спорном жилом помещении личных вещей нет, с сентября 2017 г. ответчик в спорном жилом помещении не появлялась, не заявляла о своих правах на спорную квартиру, не пыталась вселиться, более того проживает в настоящее время в другом жилом помещении в 

<

*****>, проживать в спорном жилом помещении не намерена. Данные обстоятельства установлены судом в ходе исследования совокупности представленных истцом доказательств, а также пояснениями истца, показаниями свидетелей Т. В. и остались не оспоренными ответчиком. Как уже отмечалось выше, не доверять показаниям свидетелей Т. В.., у суда оснований нет. Более того, в заявлении от 13.06.2018 ответчик подтверждает, что с 26.04.2017 проживает в 

<

*****> и проживать в спорной квартире не намерена.

В судебном заседании установлено и то, что спорное жилое помещение, необходимо истцу для личного использования и распоряжения. Ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения (с сентября 2017 г.) и по настоящее время не участвует в содержании жилого помещения, не несет никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и остались не оспоренными ответчиком.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик, выехав с сентября 2017 г. из спорного жилого помещения, ответчик фактически, тем самым добровольно, сама отказалась от права пользования и проживания в спорном жилом помещении, вследствие чего прекратила право пользования, проживания спорным жилым помещением, данное обстоятельство не оспорено оветчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением, с сентября 2017 г. прекратилось и не возникло вплоть до разрешения настоящего спора по существу. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика, отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением после его добровольного выезда из спорного жилого помещения, по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. 

Суд считает, что ответчик, в судебное заседание не представил доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, более того, ответчик надлежащим образом, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, наоборот представила суду заявление, в которому указала, что не намерена проживать в спорном жилом помещении. 

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

*****>, у ответчика прекращено в добровольном порядке, ответчик выехала проживать по другому месту жительства, а истец, как собственник жилого помещения имеет исключительное право проживания, владения, пользования и распоряжения им, требования истца являются законными и обоснованными. 

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования о признания ответчика ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением является законным и обоснованным, следовательно, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как установлено в судебном заседании, истцом уплачена госпошлина за подачу иска в размере 300 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования и проживания жилым помещением по адресу: 

<

*****>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья Я.В. Аганина