Дело № 1-298/2017 КОПИЯ

(№ у/д 11702320011250836) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Город Осинники 24 октября 2017 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Осинники Алимцевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Машанаускене О.В.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 на основании Указа Президента РФ от 30.03.2017 № 135 «О призыве в апреле-июле 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказа Министра обороны РФ от 30.03.2017 № 190 «О призыве в апреле-июле 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», подлежащий призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имеющий освобождения от призыва и отсрочки от призыва на военную службу, предоставляемыми в соответствии со ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», был обязан явкой в военный комиссариат, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему лично под роспись была вручена повестка военного комиссариата о явке в военный комиссариат Кемеровской области по г.г. Осинники и Калтан на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам на медицинское освидетельствование и призывную комиссию, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 ч. 1 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы. Однако ФИО1 по повестке в указанное время на медицинское освидетельствование в военный комиссариат Кемеровской области по г.г. Осинники и Калтан, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не явился без уважительной причины и в дальнейшем не являлся в течение призывной кампании весны 2017 года. После чего, ФИО1 был обязан явкой в военный комиссариат, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года ему лично под роспись была вручена повестка военного комиссариата о явке в военный комиссариат Кемеровской области по г.г. Осинники и Калтан на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам на медицинское освидетельствование и призывную комиссию, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 ч. 1 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы. Однако ФИО1 по повестке в указанное время на медицинское освидетельствование и призывную комиссию в военный комиссариат Кемеровской области по г.г. Осинники и Калтан, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не явился без уважительной причины и в дальнейшем не являлся в течение призывной кампании весны 2017 года. Таким образом, ФИО1, осознавая, что не выполняет обязанностей, связанных с призывом на военную службу, умышленно нарушает обязанности, возложенные на него ч. 1 ст. 22, ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имея законных оснований для освобождения от военной службы в Вооруженных силах РФ, с целью избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, без уважительной причины не явился до 15.07.2017 года в военный комиссариат Кемеровской области по г.г. Осинники и Калтан по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в период очередного призыва, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Алимцева Н.В. и защитник Машанаускене О.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.328 ч.1 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> диспансерах не состоит, характеризуется УУП ОМВД России по г.Осинники по месту жительства удовлетворительно, работает ООО «шахта Алардинская» электрослесарем подземным, холост, иждивенцев не имеет. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, общее заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд считает, что наказание в отношении ФИО1 целесообразно назначить в виде штрафа, учитывая при этом совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного и его имущественное положение.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания в отношении подсудимого ФИО1

Суд не усматривает оснований и исключительных обстоятельств по делу для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копию личного дела призывника ФИО1, копии корешков повесток - хранить в материалах настоящего уголовного дела, в течение всего его срока хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 не избирать, обязательство о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: копию личного дела призывника ФИО1, копии корешков повесток - хранить в материалах настоящего уголовного дела, в течение всего его срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/

Верно. Судья Ю.К. Мартынова