Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.12.2025 дело № 2-5504/2025

66RS0007-01-2025-005652-84

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 ноября 2025 год

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Усачева А.В., 

при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 23.02.2024 по 01.07.2025 в сумме 371 583 руб. 22 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Kia Rio №. 

В обоснование требований указано, что сторонами 22.12.2021 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 497 500 руб. 00 коп., с начислением процентов за пользование кредитом 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения денежных обязательств заключен договор залога транспортного средства Kia Rio №. 

В нарушение условий договора ФИО1 принятые денежные обязательства исполняет ненадлежаще, задолженность по состоянию на 01.07.2025 составляет 371 583 руб. 22 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 330 531 руб. 90 коп., просроченные проценты 24117 руб. 88 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 4538 руб. 96 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 78 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду 6106 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты 1774 руб. 81 коп. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что сторонами 22.12.2021 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 497 500 руб. 00 коп., с начислением процентов за пользование кредитом 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения денежных обязательств заключен договор залога транспортного средства Kia Rio №. 

В нарушение условий договора ФИО1 принятые денежные обязательства исполняет ненадлежаще, задолженность по состоянию на 01.07.2025 составляет 371 583 руб. 22 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 330 531 руб. 90 коп., просроченные проценты 24117 руб. 88 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 4538 руб. 96 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 78 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду 6106 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты 1774 руб. 81 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Определяя размер задолженности по кредиту, суд учитывает, что ответчик размер задолженности не оспаривал, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представил. 

В этой связи требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.12.2021 за период с 23.02.2024 по 01.07.2025 в сумме 371 583 руб. 22 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая установленные выше обстоятельства, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Kia Rio VIN №, путем продажи с публичных торгов. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 789 руб. 58 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.12.2021 за период с 23.02.2024 по 01.07.2025 в сумме 371 583 рублей 22 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Kia Rio VIN №, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) расходы по оплате государственной пошлины 31 789 рублей 58 копеек. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Усачёв А.В.