Дело № 1-1-358/2025 64RS0004-01-2025-003348-27

Приговор

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ходакова В.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитников - адвокатов Кучеренко А.В. и Носковой П.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 июня 2025 года в дневное время ФИО1 находился на территории Гаражно-строительного кооператива (далее по тексту - ГСК) «Луч» города Балаково Саратовской области, где у него, достоверно знающего, что в гараже №, указанного ГСК, хранятся металлические хромированные трубы, принадлежащие Потерпевший №1, и там находится Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, обмануть последнюю, и похитить указанные трубы.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 30 июня 2025 года в дневное время, управляя автомобилем Газель с государственными регистрационными знаками (далее по тексту – г.р.з.) № региона РФ, прибыл к гаражу № ГСК «Луч» город Балаково Саратовской области, где, обманывая Свидетель №1, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что Потерпевший №1 разрешила ему забрать металлические хромированные трубы. Свидетель №1 будучи введенной в заблуждение, не ожидая от ФИО1 каких-либо противоправных действий, не стала препятствовать последнему.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, видя, что Свидетель №1 не препятствует его действиям, будучи уверенным, что последняя поверила его словам, погрузил в кузов автомобиля Газель с г.р.з. № региона РФ, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 41 металлическую хромированную трубу, общей длиной 114,80 м, общей стоимостью 54530 рублей; 5 металлических хромированных труб, общей длиной 11 м, общей стоимостью 5225 рублей, а всего имущества на общую сумму 59755 рублей.

После чего, ФИО1, управляя указанным автомобилем, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО1 в последствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 59 755 рублей, который для последней является значительным, так как существенно превышает ее среднемесячный доход.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитниками, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники адвокаты Кучеренко А.В. и Носкова П.Н. поддержали ходатайство ФИО1

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести преступлений.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитников на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 квалифицированы судом указанным образом исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, стоимости похищенного имущества и значимость этой суммы для потерпевшей, а так же то, что размер похищенного имущества в денежном эквиваленте составляет значимую часть дохода потерпевшей, который не имеет постоянного источника дохода, так как не работает. Указанные обстоятельства, а также, что сумма ущерба существенно превышает 5000 рублей, свидетельствуют о причинении потерпевшей в результате кражи значительного ущерба, а, следовательно, о наличии в соответствующих действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину». 

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. 

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого при назначении наказания, суд учёл, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также принял во внимание его характеристики. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал и учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние его здоровья и его близких родственников.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающим наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 не представил органу предварительного расследования какую-либо значимую информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку назначение иного, в том числе более мягкого наказания не обеспечит достижение целей наказания. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и за содеянное назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит оплате в срок не позднее 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 643901001, УФК по Саратовской области (МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области; 011), р/счет 

<

***>, Банк отделение Саратов г. Саратов, лицевой счет: 

<

***>, БИК 046311001, ОКТМО 63607000, УИН 18856425010050009616. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлические хромированные трубы диаметром 25мм., толщиной стенки 1мм., длиной 2,80м. в количестве 41 штуки и металлические хромированные трубы диаметром 25мм., толщиной стенки 1мм., длиной 2,20м. в количестве 5 штук – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Зарубин