ПРИГОВОР

 Дело № 1-452/18. 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2018 г. г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Шахматова А.Л.

с участием гос. обвинителя прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.

защитника адвоката Демина И.А.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 22.02.1988г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> на Дону инженером, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея единый преступный умысел, на незаконный сбыт наркотических средств максимально широкому кругу лиц, на территории 

<

адрес>, бесконтактным способом, путем использования информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», устройств мобильной связи и сети тайников, в период времени с середины апреля 2017 года вплоть до 07 часов 05 минут 11.05.2017г., покушались незаконно сбыть наркотическое средство в крупном размере - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,98г. при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, с середины апреля 2017 года, находясь на территории 

<

адрес>, посредством переписки в программе «Telegram PLUS» мгновенного обмена сообщениями и информацией в сети «Интернет», установленной в принадлежащем ему мобильном телефоне «Asus ZC500TG», при отсутствии непосредственного визуального контакта, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использовавшего в вышеуказанной программе ник-нейм 

<

данные изъяты> на совершение незаконных сбытов наркотических средств. По совместно разработанному плану вышеуказанное неустановленное следствием лицо, должно было делать тайники - «закладки» с наркотическими средствами на территории 

<

адрес> и об их местах сообщать ФИО1 посредством сообщений в сети «Интернет», который в свою очередь, данные наркотические средства при необходимости должен был расфасовывать и раскладывать в различные места тайники - «закладки» на территории 

<

адрес> и об этих местах - «закладках» сообщать неустановленному следствием лицу, посредством сообщений в сети «Интернет». 

ФИО1, реализуя вышеуказанный общий преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в ходе переписки с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством сообщений в программе «Telegram PLUS» мгновенного обмена сообщениями и информацией в сети «Интернет», получал от последнего адреса и координаты мест тайников «закладок» с партиями наркотических средств. Полученные таким образом в его распоряжение наркотические средства, в расфасованном виде, предназначенные для дальнейшего сбыта, он помещал в тайники – «закладки», расположенные на участках местности в малолюдных местах 

<

адрес>, способом, исключающим их обнаружение посторонними лицами, определяемые им по своему усмотрению. Эти места собственноручно фиксировал в телефоне путем фотографирования их. Далее, ФИО1, посредством сообщений в программе «Telegram PLUS» мгновенного обмена сообщениями и информацией в сети «Интернет» со своего мобильного телефона сообщал о местах нахождения вышеуказанных «закладок» с наркотическими средствами неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который в вышеуказанной программе «Telegram PLUS» использовал ник-нейм 

<

данные изъяты>

Согласно достигнутой преступной договоренности ФИО1, реализуя единый преступный умысел, должен был получать в размерах, в зависимости от выполненной «работы» от неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства от незаконного сбыта наркотических средств на расчетный счет банковской карты «Мегафон» №. 

Таким образом, ФИО1, реализуя общий преступный умысел, не позднее 03 часов 30 минут 10.05.2017г., действуя по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным следствием лицом, в указанном последним посредством сообщения в сети «Интернет» участке местности, расположенном на территории 

<

адрес>, забрал для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>, по вышеуказанной схеме наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,63 г, и стал незаконно хранить его территории 

<

адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта. После чего, не позднее 10 часов 20 минут 11.05.2017г., оставил в тайнике - «закладке» на участке местности около 

<

адрес> сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находилось часть незаконно приобретенного им вышеуказанным способом наркотического средства массой 0,35 г, содержащее в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, а так же оставил в «закладке» на участке местности в 250 метрах от 

<

адрес> сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакетик с оставшейся массой незаконно приобретенного вышеуказанным способом наркотического средства массой 0,28г, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. Затем посредством программы обмена сообщениями в сети «Интернет» со своего мобильного телефона «Asus ZC500TG» сообщил неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство места расположения вышеуказанных «закладок» с наркотическим средством, тем самым совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покушались незаконно сбыть производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,63 г. но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел ФИО1, по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным следствием лицом, не позднее 03 часов 30 минут 10.05.2017г., в указанном последним посредством сообщения в сети «Интернет» участке местности, на территории 

<

адрес>, забрал полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, соответственно массами 0,24 г, 0,41 г, 0,04 г, 0,54 г, 0.11 г, 0,36 г, 0,28г, 0,37 г., общей массой 2,35 г., содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и незаконно хранил его при себе на территории 

<

адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта. 10.05.2017г. в 03 часа 30 минут он около 

<

адрес> в 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП РФ, доставлен в УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> 10.05.2017г. в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 05 минут, данное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Таким образом, весь их преступный умысел на совместный незаконный сбыт в период времени с середины апреля 2017 года вплоть до 07 часов 05 минут 11.05.2017г., наркотического средства в крупном размере - ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,98г., не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, не отрицал, установленных органами предварительного следствия обстоятельств совершения вмененных ему преступлений, но считал неправильной их квалификацию, поскольку совместно с неустановленным следствием лицом имел единый преступный умысел на сбыт всего полученного им объема наркотических средств, но не смог довести преступление по независящим от него обстоятельствам. Считал, что все его преступные действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, вмененных ему в вину, должны квалифицироваться, как один неоконченный состав преступления. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии о том, что он работаю инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он при несении дорожно-постовой службы на маршруте патрулирования по 

<

адрес> в 

<

адрес> заметил автомобиль ВАЗ-21113 г/н № регион Он и его напарник ФИО5 представились водителю, после чего обратили внимание на то, что он стал вести себя как-то подозрительно, нервничать, оглядываться по сторонам. У него визуально отмечались признаки опьянения и были резко расширенные зрачки глаз, отмечалась бледность кожных покровов и нарушение координации движений. Затем этот водитель представился, как ФИО1, Речь его была очень невнятной, на основании чего появились основания подозревать, что он находится в состоянии наркотического опьянения и в его действиях имеются признаки административного правонарушения, связанного с употреблением наркотических средств. После чего, ФИО1 был доставлен в УМВД РФ по 

<

адрес> и передан сотрудникам ОКОН УМВД РФ по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства и оформления всех необходимых документов. (т. 1 л.д. 157-158).

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии о том, что сотрудники полиции пригласили его ДД.ММ.ГГГГ в Управление МВД РФ по 

<

адрес>, в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. В здание Управления МВД России по 

<

адрес>, сотрудники полиции в качестве понятого для этого пригласили еще одного понятого. Задержанный гражданин представился им как ФИО1 Ему разъяснили права и обязанности, он дал свое добровольное согласие на участие. Перед проведением личного досмотра, ФИО1 и им были разъяснены порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участвующих лиц, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, в том числе наркотические, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее, в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр, ФИО3, в ходе которого в находящейся при нем сумке был обнаружен и изъят мобильный телефон «ASUS», во включенном состоянии, на экране было множество приложений. В присутствии всех участвующих лиц, телефон был помещен в прозрачный полимерный пакет, упакован и опечатан. Также в указанной сумке были обнаружены и изъяты пять свертков, обмотанных изолентой и прозрачный полимерный пакетик с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. В присутствии всех участвующих лиц, пять свертков и один полимерный пакетик были так же упакованы и опечатаны. Со слов ФИО1 в данных свертках и полимерном пакетике находилось наркотическое средство «соль». Также в указанной сумке были обнаружены и изъяты несколько банковских карт, в том числе и на имя ФИО1 и сим-карты сотовых операторов, которые в присутствии всех участвующих лиц так же были упакованы и опечатаны. Далее, в заднем кармане джинсовых брюк ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из красной изоленты, а во внутреннем кармане куртки обнаружена пачка из под сигарет, внутри которой среди сигарет находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Сверток из красной изоленты и прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, были так же упакованы и опечатаны. Далее, в левом боковом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Philips», в корпусе черного цвета, который также был упакован и опечатан. Также с обеих ладоней и пальцев рук ФИО1 были сделаны смывы ватным тампоном, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Во второй бумажный конверт был упакован образец чистого ватного тампона. Все это было опечатано. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он, второй понятой, досматриваемый ФИО1 и остальные участвующие лица. Также, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого в УМВД РФ 

<

адрес>, и в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции было предложено гражданину ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как, он имел признаки опьянения, но ФИО1, пройти его он отказался. ДД.ММ.ГГГГ. года, в дневное время, он также был приглашен сотрудниками полиции в здание УМВД РФ по 

<

адрес>, для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - участка местности в районе 

<

адрес>. Около 10 часов 15 минут он, второй понятой, сотрудники полиции и ФИО1 прибыли на место осмотра. Около 10 часов 20 минут сотрудник полиции объявил о начале осмотра и о порядке его проведения, правах и обязанностях участвующих лиц. ФИО1 добровольно указал на место напротив 

<

адрес>, где около дороги находилось бревно, а под ним по центру находился сверток из синей изоленты. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, именуемое «Соль» и рассказал, что данный тайник он сделал для дальнейшего его сбыта его через сеть «Интернет». Данный сверток был изъят, упакован и опечатан. Все произведенные действия были отражены в протоколе осмотра места происшествия, где он, второй понятой поставили свои подписи, предварительно ознакомившись с ним путем личного прочтения. Далее они проехали вправо от 

<

адрес> 

<

адрес> по дороге до упора и до поворота направо, где сразу справа около дороги лежало бревно. ФИО1 указал на лежащий рядом с бревном черный ботинок, в котором находился сверток из синей изоленты. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, именуемое - «Соль» и сказал, что данный тайник он сделал для дальнейшего его сбыта. Данный сверток был так же изъят, упакован и опечатан. Все произведенные действия были так же отражены в протоколе осмотра места происшествия. После этого он и остальные участвующие лица вернулись в УМВД РФ по 

<

адрес>, где он дал объяснения по данному факту. (т.1 л.д. 55-56)

-показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6, так же подтвердившего, что он ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему ФИО1 и тот добровольно сообщил, что в изъятых у него пакетах находится наркотическое средство «соль». У него так же был обнаружен и изъят мобильный телефон «Philips». ФИО1 предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался его проходить. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он также был приглашен сотрудниками полиции в для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия участка местности в районе 

<

адрес>. ФИО1 добровольно указывал на места где он сделал «закладки» наркотического средства для дальнейшего его сбыта с использованием сети «Интернет» совместно с другим лицом.-показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, точно время не помнит, он по указанию начальника ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 прибыл в УМВД России по 

<

адрес> для проверки сообщения, связанного с задержанием ФИО1. По прибытию в УМВД России по 

<

адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Так же было установлено, что ФИО1 при указанном задержании по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения и ему было предложено проехать в наркологический диспансер 

<

адрес> для медицинского освидетельствования, но он отказался от медицинского освидетельствования и факт отказа был зафиксирован в протоколе. В виду того, что ФИО1 подозревался в правонарушении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, то с этого времени я совместно с оперуполномоченным ФИО9 стали работать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 05 минут, в кабинете № УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 с его участием, а также с участием двух понятых - ФИО11 и ФИО6, ФИО1 был проведен личный досмотр. Данный личный досмотр проводился в рамках подозрения ФИО1 в совершении административного правонарушения, связанного с употреблением ФИО1 наркотических средств, то есть по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП. ФИО1 тогда был одет в какой-то темный свитер, куртку без рукавов, синие джинсы, белые кроссовки. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, у него отмечались невнятная речь, нарушение координации движений, глаза блестели и были расширены зрачки глаз. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. ФИО1 тогда заявил, что вышеперечисленных предметов и веществ при нем нет. После чего ФИО7 стал проводить досмотр ФИО1 В сумочке, находящейся при ФИО1 обнаружен мобильный телефон «Асус», который был включен, также в сумке были обнаружены пять свертков: три свертка с синей изолентой, один сверток с красной изолентой и один с черной изолентой. Также в данной сумке обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом. После чего указанные свертки и полимерный пакетик с порошкообразным веществом были упакованы в один полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом, на которой расписались он и все участники личного досмотра. Обнаруженный мобильный телефон был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом, на которой расписались все участники личного досмотра. Далее, также в сумке были обнаружены банковские карты: «Мегафон», Сбербанк на имя Э ФИО13, Сбербанк на имя ФИО21, Уралсиб на имя Э ФИО13, ФИО14 на имя Э ФИО13, дисконтная карта «Подарок Сити», к которой прикреплены три сим-карты сотового оператора «Би Лайн» и держатель с сим-картой сотового оператора «Мегафон». Все указанные карты, а также сим карты были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом, на которой расписались все участники личного досмотра. В правом заднем кармане джинсовых брюк ФИО1 был обнаружен сверток с красной изолентой. Во внутреннем кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. После чего указанный сверток и один полимерный пакетик с порошкообразным веществом были упакованы в один полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом, на которой расписались он и все участники личного досмотра. В левом наружном боковом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Филипс», который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом, на которой расписались все участники личного досмотра. Все было зафиксировано ФИО9 в протоколе личного досмотра ФИО1, который был подписан всеми участниками личного досмотра. Далее ФИО9 задал вопрос ФИО1, откуда у него взялись изъятые свертки и полимерные пакетики и какое вещество находится в них. На это ФИО1 пояснил, что в свертках и пакетиках находится наркотическое средство, так называемая «соль». Приобрел он это наркотическое средство в оставленной ему неизвестным лицом в «закладке», о местонахождении которой ему было сообщено через интернет. ФИО2 тогда пояснял, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> примерно с апреля 2017 года. В приложении Телеграмм «Plus» со своего мобильного телефона «Asus» он списался с магазином 

<

данные изъяты>», где оператор, которая представилась именем Наталья с ника 

<

данные изъяты>» предложила ему сфотографироваться с паспортом и внести залог 5000 рублей, но денег у него не было и он предложил ей работать на совесть, после чего ему стали присылать адреса с тайниками с фасованными наркотическими средствами, именуемое как «соль». Этот неизвестный, присылает ФИО1 адрес с местонахождением наркотических средств и как пояснял ФИО1, он забирает наркотики, уже находящиеся в свертках в указанном адресе. После чего эти свертки с наркотиками раскладывает на различных участках местности 

<

адрес>, делает так называемые «закладки» и адреса сделанных ФИО1 «закладок» наркотических средств ФИО1 отправляет указанным путем через интернет в приложении Телеграмм на ник 

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 на счет банковской карты «Мегафон», поступают денежные средства за сбыт наркотических средств, из расчета за каждую «закладку» 150 рублей. Как пояснял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанным образом, он, через программу в своем мобильном телефоне, вышел в приложение Телеграмм и получил адрес «закладки» с наркотическими средствами, адрес этой «закладки» ФИО1 не помнил. Сколько было свертков в этой «закладке» ФИО1 не помнил, но пояснил, что несколько «закладок» сделал накануне перед задержанием, адреса которых ФИО1 готов был указать незамедлительно. Так же ФИО1 говорил, что не выдал свертки добровольно, так как не думал, что его будут так тщательно обыскивать. ФИО1 говорил, что адреса с «закладками» наркотических средств, которые готов указать и уже отправил в приложении «Plus» адреса их закладок и нужно спешить, чтобы изъять эти наркотики. Так же ФИО1 говорил, что всю информацию, связанную с адресами «закладок» в программе «Телеграмм» своего телефона успел удалить. После чего он, оперуполномоченный ОКОН УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО10, понятые ФИО11 и ФИО6, а так же ФИО1 поехали по указанию ФИО1 осматривать участки местности, где ФИО1 сделал «закладки» с наркотиками. Сначала по указанию ФИО1 они приехали к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>. Там ФИО1 указал на бревно, с левой стороны которого под бревном был обнаружен сверток в синей изоленте, далее он был развернут. В этом свертке были обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Этот сверток был аналогичный сверткам, которые были изъяты у ФИО1 в ходе проводимого им ему личного досмотра. ФИО1 говорил, что в пакетике находится наркотическое средство «соль» и эту закладку он сделал, накануне задержания в дневное время, адрес которой отправил неизвестному в приложении «Plus». Полимерный пакетик с порошкообразным веществом, были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом, на которой расписались он и все участники осмотра. Далее было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и этот факт подлежал дальнейшей проверки. В связи с чем, изъятые вещества были направлены для криминалистического исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. После проведенных исследований было установлено, что все вышеуказанные вещества являются производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

<

адрес>. На основании того, что действия ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, то собранные материалы проверки по указанным фактам были направлены в ОРП на ТО ОП № УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УК РФ.

-показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 06 часов 30 минут, он по указанию начальника ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 прибыл в УМВД России по 

<

адрес> для проверки сообщения, связанного с задержанием ФИО1 В УМВД России по 

<

адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП был задержан ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения и ему было предложено проехать в наркологический диспансер 

<

адрес> для медицинского освидетельствования, но он отказался от этого. В виду того, что ФИО1 подозревался в правонарушении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 05 минут, им с участием ФИО12, а также с участием двух понятых- ФИО11 и ФИО6, ФИО1 был проведен личный досмотр в рамках подозрения его в совершении административного правонарушения, связанного с употреблением наркотических средств. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: наркотические средства, психотропные вещества, и иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. ФИО1 заявил, что вышеперечисленных предметов и веществ при нем нет. После чего он стал проводить досмотр ФИО1 и обнаружил в его сумке и одежде мобильный телефон «Асус», который был включен, пять свертков: три свертка с синей изолентой, один сверток с красной изолентой и один с черной изолентой, прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Все это было у него изъято упаковано и опечатано. Далее, также в сумке были обнаружены банковские карты: «Мегафон», Сбербанк на имя Э ФИО13, Сбербанк на имя ФИО25, Уралсиб на имя Э ФИО13, ФИО14 на имя Э ФИО13, дисконтная карта «Подарок Сити», к которой прикреплены три сим-карты сотового оператора «Би Лайн» и держатель с сим-картой сотового оператора «Мегафон». Все указанные карты, а также сим карты были помещены в полимерный пакет упакованы и опечатаны. В правом заднем кармане джинсовых брюк ФИО1 был обнаружен сверток с красной изолентой. Во внутреннем кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. После чего указанный сверток и один полимерный пакетик с порошкообразным веществом так же были упакованы и опечатаны. В левом наружном боковом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Филипс», который был так же упакован и опечатан. Все было зафиксировано им в протоколе личного досмотра ФИО1, который был подписан всеми участниками личного досмотра. Далее он задал вопрос ФИО1, откуда у него взялись изъятые свертки и полимерные пакетики и какое вещество находится в них. ФИО1 пояснил, что в свертках и пакетиках находится наркотическое средство, так называемая «соль». Приобрел он это наркотическое средство в оставленной ему неизвестным лицом «закладке», о местонахождении которой ему было сообщено через интернет. ФИО1 так же пояснял, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. В приложении Телеграмм «Plus» со своего мобильного телефона «Asus» он списался с магазином 

<

данные изъяты>», где оператор, которая представилась именем ФИО28 с ника 

<

данные изъяты>» предложила ему сфотографироваться с паспортом и внести залог 5000 рублей, после чего ему стали присылать адреса с тайниками с фасованными наркотическими средствами, именуемое как «соль». По совместно разработанному плану этот неизвестный должен был присылать ему адрес с местонахождением наркотических средств, а он забирать его в уже в свертках в указанном адресе. После чего эти свертки с наркотиками раскладывает на различных участках местности 

<

адрес>, он должен был делать так называемые «закладки», аи адреса их отправляеть указанным путем через интернет в приложении Телеграмм на ник 

<

данные изъяты> После чего ему на счет банковской карты «Мегафон», должны были поступать денежные средства за сбыт наркотических средств, из расчета за каждую «закладку» 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. указанным образом, он, через программу в своем мобильном телефоне, вышел в приложение Телеграмм и получил адрес «закладки» с наркотическими средствами, адрес этой «закладки» он не запомнил. Он так же добровольно рассказал, что несколько «закладок» он сделал накануне перед задержанием, адреса которых готов был указать незамедлительно. Так же он говорил, что не выдал свертки добровольно, так как не думал, что его будут так тщательно обыскивать. Он так же сообщил, что адреса с «закладками» наркотических средств, которые он готов указать, он уже отправил в приложении «Plus» и их нужно спешить, изъять. Так же он говорил, что всю информацию, связанную с адресами «закладок» в программе «Телеграмм» своего телефона успел удалить. После чего оперуполномоченный ОКОН УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО10, ФИО12, понятые ФИО11 и ФИО6, а так же ФИО1 поехали по указанию ФИО1 осматривать участки местности, где ФИО1 сделал «закладки» с наркотиками. Ему известно со слов ФИО12, что сначала по указанию ФИО1 они приехали к дому № 

<

адрес>. Там ФИО1 указал на бревно, с левой стороны которого под бревном был обнаружен сверток в синей изоленте, далее он был развернут. В этом свертке были обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Этот сверток был аналогичный сверткам, которые были изъяты у ФИО1 в ходе проводимого им ему личного досмотра. ФИО1 говорил, что в пакетике находится наркотическое средство «соль» и эту закладку он сделал, накануне задержания в дневное время, адрес которой отправил неизвестному в приложении «Plus». Полимерный пакетик с порошкообразным веществом, были упакованы и опечатаны. Далее было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и этот факт подлежал дальнейшей проверки. В связи с чем, изъятые вещества были направлены для криминалистического исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. После проведенных исследований было установлено, что все вышеуказанные вещества являются производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

<

адрес>. 

-показаниями свидетеля ФИО12 данными им в судебном заседании аналогичными показаниям свидетеля ФИО9, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 6 часов 40 минут до 07 часов 05 минут в УМВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых производился личный досмотр административно задержанного ФИО1, в ходе которого у него были изъяты наркотические средства, банковские карты, сим-карты сотовых операторов и мобильный телефон, каких либо нарушений закона при проведении данного досмотра не допускалось, замечаний по поводу личного досмотра ФИО1 не высказывал. 

-протоколом об административном правонарушении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП. (т. 1 л.д. 8)

-постановлением об административном правонарушении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП. (т. 1 л.д. 17-18).

-протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., при проведении которого у него были изъяты: 6 свертков с порошкообразным веществом, 2 пакетика с порошкообразным веществом, мобильный телефон «ASUS Model ZC 500 TG» IMEI №, IMEI №» с сим-картой «Теле 2», «БИЛАЙН» с флеш-картой microSD, мобильный телефон «Philips», банковская карта «Мегафон» №, «Сбербанк Maestro» № на имя ERNEST GUBANOV, «Сбербанк Maestro» № на имя ФИО29, банк УРАЛСИБ №, карта «TINKOFF» № на имя ERNEST GUBANOV, дисконтная карта «Подарок Сити» с которой прикреплены три сим-карты сотового оператора «Би Лайн» и держатель сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №. (т.1 л.д. 12-13)

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, при личном досмотре ФИО1 были обнаружены и изъяты 6 свертков с порошкообразным веществом и 2 пакета с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 6).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого он указал на сверток в синей изоленте с веществом, который была изъят. (т.1 л.д. 42-43).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности в лесополосе в 250 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого он указал на сверток в синей изоленте с веществом, который была изъят. (т. 1 л.д. 44-49).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленное порошкообразное вещество содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества составляла 0,35 г. и 0,28 г. (т. 1 л.д. 154-157).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленное порошкообразное вещество содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества составляла 0,65 г. и 1,70 г. (т. 1 л.д. 124-126).

-заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого исследованы мобильный телефон «ASUS Model ZC 500 TG» IMEI №, IMEI №» с сим-картой «Теле 2», «БИЛАЙН» с флеш-картой microSD, мобильный телефон «Philips». В памяти телефона «ASUS Model ZC 500 TG» и установленных в нем sim-карт содержится информация о посещении сети Интернет, вызовах, SMS сообщениях, электронной переписке, которая записана на USB флеш накопитель 32 Gb, являющийся приложением к заключению эксперта №. (т. 1 л.д. 94-103).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены: полимерные пакетики с веществом, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; фрагменты пакетов; бирки. (т. 1 л.д. 118-120)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены: полимерные пакетики с веществом, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; фрагменты пакетов; бирки. (т. 1 л.д. 128-130).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрены: мобильный телефон «ASUS Model ZC 500 TG» IMEI №, IMEI №» с сим-картой «Теле 2», «БИЛАЙН» с флеш-картой microSD, мобильный телефон «Philips», банковская карта «Мегафон» №, «Сбербанк Maestro» № на имя ERNEST GUBANOV, «Сбербанк Maestro» № на имя ФИО30, банк УРАЛСИБ №, карта «TINKOFF» № на имя ERNEST GUBANOV, дисконтная карта «Подарок Сити» с которой прикреплены три сим-карты сотового оператора «Би Лайн» и держатель сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, USB флеш накопитель 32 Gb, являющийся приложением к заключению эксперта №. (т. 1 л.д. 178-184).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мобильного телефона «ASUS Model ZC 500 TG» с сим-картой «Теле 2», «БИЛАЙН» с флеш-картой micro SD, мобильного телефона «Philips», банковской карты «Мегафон» №, «Сбербанк Maestro» № на имя ERNEST GUBANOV, «Сбербанк Maestro» № на имя ФИО31, банк УРАЛСИБ №, карты «TINKOFF» № на имя ERNEST GUBANOV, дисконтной карты «Подарок Сити» к которой прикреплены три сим-карты сотового оператора «Би Лайн» и держатель сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, USB флеш накопителя 32 Gb, являющийся приложением к заключению эксперта №, полимерных пакетиков с веществом, которое содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, биркок. (т. 1 л.д. 131, 185).

Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 при совершении инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать имеющее значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 2 л.д. 62-66)

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Вместе с тем, суд находит ошибочной правовую оценку органов предварительного следствия действий осужденного, квалифицированную как два эпизода, преступных деяний, один из которых оконченный - п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, второй, как покушение ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и соглашается с доводами подсудимого ФИО1 о том, что все его преступные действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, вмененных ему в вину, должны квалифицироваться, как один неоконченный состав преступления.

По смыслу уголовного закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. Органами предварительного следствия суду не представлено доказательств выполнения ФИО1 по двум вмененным ему эпизодам преступных деяний всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных наркотических средств, поскольку сообщения о месте их хранения приобретателям, ФИО1 и лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не направлялись, сведений о проведении закладки именно в обусловленном с приобретателем месте, в деле нет. Сама по себе, так называемая «закладка», не является доказательством выполнения ФИО1 всех необходимых действий по передаче приобретателям (неограниченному кругу лиц) наркотических средств, поскольку используется также и для временного хранения им наркотических средств, для их передачи всеми участникам преступной группы между собой, и до направления сообщения о месте ее нахождения конкретному приобретателю, не исключает возможности добровольного отказа этих лиц от совершения преступления, то есть не может быть оценена, как оконченное преступление.

В связи с изложенным, поскольку ФИО1 были совершены умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд считает, что все преступные действия, связанные с незаконным сбытом им, всего объема наркотических средств вмененных ему в вину, должны квалифицироваться, как один неоконченный состав преступления. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно рассказал об обстоятельствах его совершения, в том числе о местах произведенных им «закладок» наркотических средств, которые ранее не были известны правоохранительным органам.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Суд так же учитывает, что подсудимый исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, его состояние здоровья связанного с ранее имевшей место инвалидностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему правил предусмотренных п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание -8 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания включить срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон «ASUS Model ZC 500 TG» IMEI №, IMEI №» с сим-картой «Теле 2», «БИЛАЙН» с флеш-картой microSD, мобильный телефон «Philips», банковскую карту «Мегафон» №, «Сбербанк Maestro» № на имя ERNEST GUBANOV, «Сбербанк Maestro» № на имя ФИО34, банк УРАЛСИБ №, карту «TINKOFF» № на имя ERNEST GUBANOV, дисконтную карту «Подарок Сити» к которой прикреплены три сим-карты сотового оператора «Би Лайн» и держатель сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, USB флеш накопитель 32 Gb, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД РФ по 

<

адрес> (т.1 л.д. 187)- возвратить ФИО1, или его представителю по доверенности.

-полимерные пакетики с веществом, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД РФ по 

<

адрес> (т.1 л.д. 133) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар