№ 12 – 136/2018

РЕШЕНИЕ

12.11.2018 г. г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Чупрова Е.О., участием лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, 

<

данные изъяты> защитника адвоката Вербульского В.В., 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 25.09.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 25.09.2018, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за то, что 

<

данные изъяты> управляя транспортным средством, совершил ДТП, после чего в нарушение п. 2.7 ПДД употребил алкогольные напитки.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что к материалам дела по протоколу, составленному по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, приобщены светокопии опросов лиц о привлечении его по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Доказательств того, что на момент совершения ДТП, он скрылся и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, не было.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Вербульский В.В. просят отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав ФИО1, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю транспортного средства запрещается в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил, что 

<

данные изъяты> ФИО1 управляя транспортным средством, совершил ДТП, после чего в нарушение п. 2.7 ПДД употребил алкогольные напитки, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения. 

При этом, мировой судья пришел к выводу о неверной квалификации действий ФИО1, в связи с чем действия ФИО1 переквалифицировал на часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ.Принимая данное решения, мировой судья исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 заявил о том, что спиртные напитки он употреблял после совершения дорожно-транспортного происшествия и оставления места ДТП. Эти же доводы в судебном заседании подтвердила его супруга ФИО2 

С учетом того обстоятельства, что деяние ФИО1, допустившего нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о том, что деяние ФИО1 подлежит переквалификации на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Данный вывод мирового судьи сомнений не вызывает, так как он основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, содержащим результаты исследования с использованием алкотектора (л.д. 3, 5), копией административного материала по факту ДТП, показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> данными ими в судебном заседании (л.д. 73-74) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, о том, что мировой судья необоснованно переквалифицировал содеянное им с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ несостоятельны, так как переквалификация действий лица возможна на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В данном случае все указанные условия соблюдены.

Доводы ФИО1 о том, что он и второй водитель договорились о том, что поскольку нет ущерба, следовательно, нет ДТП, в связи с чем, они мирно разошлись, несостоятельны, так как опровергаются материалами дела по факту ДТП. Так из рапорта 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение о том, что 

<

адрес> произошло ДТП без пострадавших, с места происшествия скрылся автомобиль 

<

данные изъяты>

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки правильных выводов мирового судьи не имеется.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта, жалоба не содержит и при изложенных выше обстоятельствах оснований для ее удовлетворения не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья правомерно переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Судья Е.О. Чупрова