К делу №12-306/21

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 года Первомайский районный суд г. Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н. 

секретаря Бесчастного А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 №18810323217770003323 от 19.02.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 №18810323217770003323 от 19.02.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. КоАП РФ. 

В обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, считает, что рассмотрение дела носило формальный характер, доводы, изложенные им в письменном объяснении, инспектором не изучались, факты, предоставляемые заявителем, инспектором были проигнорированы. 

ФИО1 полагает, что нарушения ПДД водителем ФИО5 являются причиной ДТП, произошедшего 29.01.2021г., в связи с чем просит отменить постановление №18810323217770003323 от 19.02.2021г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него. Также заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №18810323217770003323 от 19.02.2021г.

В судебном заседании заявитель ФИО1 лично и через своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивал, просил отменить обжалуемое постановление, по доводам отраженным в жалобе, производство по делу прекратить. 

Представитель ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, полагает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами административного дела. 

В судебном заседании потерпевший ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований жалобы. Указывая на то, что вина в дорожно-транспортном происшествии установлена верно, схема соответствует фактическим обстоятельствам и видиоматериалу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, возможность восстановления срока ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не связана с уважительностью причин его пропуска как при восстановлении процессуальных сроков. Такое право принадлежит только суду и обжалование восстановления срока судом Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

На основании изложенного, учитывая, что заявитель реализовал свое право на обжалование постановления после получения им обжалуемого акта, суд находит необходимым восстановить срок на додачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 №18810323217770003323 от 19.02.2021г.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021г. произошло столкновение транспортных средств Мерседес-Бенц Виано, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и Хендэ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.02.2021г. водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес-Бенц Виано, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, двигаясь по ул. Офицерская со стороны ул. Колхозная в сторону ул. Ростовское шоссе при перестроении вправо не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, двигавшимся в попутном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, установлено, что действия водителя автомобиля марки Мерседес-Бенц Виано, государственный регистрационный знак № ФИО1, напрямую находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате чего ФИО1 были нарушены п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от 19.02.2021г., вынесенным инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье с.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом 23ДД044728 об административном правонарушении от 19.02.2021г., составленным в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; письменными пояснениями инспектора и пояснениями второго участника ДТП ФИО5; видеозапись момента ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием взаимного расположения транспортных средств и местами их столкновений.

Доводы заявителя о незаконности вынесения двух определений о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно определения 23ДТ079461 от 29.01.2021г., в соответствии с котором ДТП произошло по вине водителя ФИО5 и определения 23ДТ079459 от 29.01.2021г., в соответствии с котором ДТП произошло по вине ФИО1, судом исследованы и признанны необоснованными ввиду следующего. 

Как следует из материалов административного дела, инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару ФИО6 ввиду того, что в ходе опроса водителей – ФИО1 и ФИО5 были даны противоречивые показания, в связи с чем невозможно было установить виновника ДТП, было вынесено два определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей, участвующих в ДТП 29.01.2021г.

Инспектором ФИО3 было проведено административное расследование, в ходе которого запрошены видеозаписи камер наблюдения на участке дороги ул. Ростовское шоссе – ул. Офицерская с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 29.01.2021г. 

После изучения имеющегося административного материала, изучения видеоматериала, предоставленного МКУ муниципального образования г. Краснодар «ЕДДС», инспектором было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес-Бенц гос.номер №, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством Хендэ гос.номер №.

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения проводится административное расследование, должностным лицом выносится определении о возбуждении дела об административном правонарушении.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что после выяснения всех обстоятельств дела и окончания административного расследования, инспектором вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.02.2021г. в отношении ФИО5 и постановление №18810323217770003323, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Доволы заявителя о том, что в момент ДТП транспортным средством Хендэ гос.номер № управлял не ФИО5, а другой водитель, который, по мнению ФИО1 и должен привлекаться к административной ответственности судом исследованы, признаны несостоятельными, направленными на иное толкование действующим законодательством и установлено следующее. 

Как следует из объяснений участников ДТП - ФИО5 и ФИО7 и установлено в судебном заседании ФИО5 является инструктором по вождению в автошколе «Лидер +», учеником которой является ФИО7 

В момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством Хендэ гос.номер № управлял ФИО7, проходивший обучение и не имеющий права управления транспортным средством.

В свою очередь, согласно п. 1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Таким образом, выводы инспектора по ИАЗ ОБДС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО3, отраженные в оспариваемом постановлении, суд считает обоснованными и подтвержденными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события, состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных обстоятельств.

Согласно ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства, положенные должностным лицом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Приведенные в постановлении должностного лица, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что органом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствуют, а выводы инспектора ИАЗ ОБДС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО3, отраженные в оспариваемом постановлении не вызывают у суда сомнений, доказаны и являются обоснованными, суд пришел к выводу оставить постановление инспектора ИАЗ ОБДС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 19.02.2021г. без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 №18810323217770003323 от 19.02.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения без удовлетворения. 

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

судья 

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева.