Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> РБ 23 января 2024 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №RS0№-66 (2-204-24) по заявлению ПАО «Сбербанк» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, указывая, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ДД.ММ.ГГГГ принято решение №У-23-107847/5010-004 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 49249,70 рублей, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 стал застрахованным лицом по договору страхования. 

Выражая несогласие с данным решением, истец указывает, что финансовый уполномоченный не обладал полномочиями по рассмотрению возникшего между ФИО2 и банком спора, поскольку инициированный ФИО2 спор не основан на условиях заключенного договора с финансовой организацией, а представляет собой требования, заявленное вопреки условиям договора, кроме того, финансовым уполномоченным не учтено, что полное досрочное погашение потребительского кредита не влияет на срок страхования и размер страховых выплат, и действие договора страхования не прекращается с досрочным погашением кредита.

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем доводам.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, представитель заинтересованного лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 359281,44 рублей, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем с использованием простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемшика» №ЖЗООР0030000980182, согласно которому заявитель выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк» заключить в отношении него договор страхования по указанной программе в соответствии с условиями участия в указанной программе. Стоимость платы за участие в программе составила 59281,44 рублей, которые были ДД.ММ.ГГГГ удержаны с заявителя в счет платы по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено досрочное погашение всей задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением

об отказе от услуг по страхованию и возврате денежных средств, однако его требования удовлетворены не были, в связи с чем заявитель обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых ДД.ММ.ГГГГ №У23-107847/5010-004 с ПАО «Сбербанк» в пользу заявителя взысканы денежные средства в сумме 49249,70 рублей в счет платы за подключение к программе страхования за неиспользованный период.

С указанным решением ПАО «Сбербанк» не согласилось, обратилось в суд с настоящим иском по указанным выше обстоятельствам.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление, страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования (п.7 Обзора), если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п.1 ст.958 ГК РФ (п.8 Обзора).

Согласно ст.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (ч.10).

В силу пункта 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что страхование истца осуществлялось на основании Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемых в отношении застрахованных лиц.

Согласно п.1 указанного заявления страховыми случаями в период действия договора являются смерть застрахованного лица, признание застрахованного лица инвалидом I или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность. По условиям, отраженным в заявлении о включении в число участников программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, по рискам «смерть застрахованного лица», «установление инвалидности первой группы в результате несчастного случая или болезни», «установление инвалидности второй группы в результате несчастного случая», «установление инвалидности второй группы в результате болезни», «временная нетрудоспособность» страховая сумма в размере 359281,44 рублей является постоянной в течение срока договора страхования, а размер страховой выплаты установлен в п.3.6 Условий участия в программе страхования (п.5 заявления ФИО2 на участие в программе).

При этом, при заключении договора страхования ФИО2 выразил согласие, что по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица»; по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» выгодоприобретателем является банка - в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) - застрахованное лицо (а в случае смерти - наследники застрахованного лица).

Проанализировав условия договора страхования, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования не влияло на условия кредитования, не влекло за собой изменение процентной ставки по кредиту, данный договор страхования имеет фиксированную страховую сумму, которая не зависит от остатка задолженности по кредиту, то есть с погашением кредита обнуления страховой суммы не произошло, выгодоприобретателем является также сам заемщик.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ч.10 ст.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не имеется.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ, то в силу п.3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Суд учитывает, что условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в связи с чем и в связи с изложенным выше, оснований для удовлетворения требований застрахованного лица о взыскания с ПАО «Сбербанк» части страховой премии у финансового уполномоченного не имелось.

Кроме того, указание на то обстоятельство, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным исполнением обязательств по нему содержится в заявлении ФИО2 на участие в программе страхования, которое было подписано им собственноручно, а, следовательно, с данными условиями последний был согласен.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов - удовлетворить.

Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-107847/5010-004 по обращению ФИО2 о взыскании с ПАО «Сбербанк» денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов