Дело № 2-935/2025

74RS0031-01-2024-005188-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк к ФИО1 А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 11 марта 2014 года на сумму 200 000 руб., с лимитом овердрафта (кредитования). Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200 000 руб. на счет заемщика 

<

данные изъяты>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора, ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 214 594,9 руб. Также при заключении договора ответчик выразила желание быть застрахованным лицом по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных условиях» заявления. 

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 06 ноября 2024 года задолженность заемщика по договору составляет 214 594,90 руб., из которых: 

сумма основного долга – 198 269,99 руб.;

сумма возмещение страховых взносов и комиссий – 8 080,40 руб.; 

сумма штрафов – 6 300,00 руб.;

сумма процентов – 1 944,51 руб. 

Просит взыскать указанную задолженность, возместить расходы по уплате госпошлины (л.д. 2-3). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 60). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила применить срок исковой давности (л.д. 53, 55-56). 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2014 года ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита (л.д. 8). 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты> от 11 марта 2014 года на сумму 200 000 руб., с лимитом овердрафта (кредитования). Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых (л.д. 8). 

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях, факт выдачи денежных средств, ответчик не оспоривает. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200 000 руб. на счет заемщика 

<

данные изъяты>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Условий договора.

Банком представлены Общие условия договора, которые являются составной частью кредитного договора (л.д. 22-25).

Ответчик ознакомлена с кредитным договором, согласилась с его условиями и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в соответствующих документах.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движение денежных средств по счету заемщика. Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что у ответчика возникла первая просрочка в августе 2014 года, после чего ответчик неоднократно допускала просрочки платежей (л.д. 12). 

Таким образом, у ответчика возникла задолженность в размере 214 594,90 руб., из которых: 

сумма основного долга – 198 269,99 руб.;

сумма возмещение страховых взносов и комиссий – 8 080,40 руб.; 

сумма штрафов – 6 300,00 руб.;

сумма процентов – 1 944,51 руб. 

Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 руб.; 2 календарных месяцев – 1 000 руб.; 3 календарных месяцев – 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. (л.д. 10).

Из искового заявления следует, что 05 ноября 2014 года истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Требование ответчиком не исполнено. 

Поскольку ответчик нарушала условия договора в части возврата денежных средств и уплате процентов, требование истца о досрочном погашении кредита, следует признать обоснованным. 

Таким образом, выставляя требование, истец в одностороннем порядке изменил дату возврата кредита. 

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. 

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, для истца срок исковой давности начал течь с 05 ноября 2014 года и истек 05 ноября 2017 года. 

Судом установлено, что истец обращался за выдачей судебного приказа (л.д. 11). 07 марта 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 227 086,35 руб. (л.д.11). 03 июня 2019 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика. 

Истец обратился с иском в суд только 03 декабря 2024 года. Истцу достоверно было известно, что ответчик платежи не вносит, требование о возврате кредита досрочно не исполнила, несмотря на это за защитой нарушенного права обратился спустя длительный период времени. 

Истец просит возместить расходы по уплате госпошлины. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности следует отказать, требование о возмещении судебных расходов, также следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк к ФИО1 А о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение принято 18 марта 2025 года.