Дело № 2-447/2018 29 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего судьи Латфуллина И.Г.,

при секретаре Шишко К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 24-29 мая 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее Банк) обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 821989 руб., в том числе: просроченные проценты 144023 руб.19 коп, просроченный основной долг 667722 руб.64 коп., неустойка по просрочке процентов 7273 руб.20 коп., неустойка по просрочке основного долга 2969 руб.97 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 23,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга-667722 руб.64 коп., за период с 27 февраля 2018 года по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, в связи с тем, что ответчик не выполняет условия договора, не производит погашение кредита и процентов по нему.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом простым и заказным почтовым отправлением, однако уклонился от получения судебной повестки направляемой заказным почтовым отправлением. 

При подготовке к рассмотрению дела суд выполнил требования ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном и надлежащем извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказным и простым письмом по указанному им адресу. Ответчик не явился за получением извещения суда о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой ответчика за получением заказного письма.

Поскольку ФИО1, несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного судом в установленном порядке, то последний считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Суд рассматривает данное дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 20 апреля 2016 года ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 744000 руб. Кредит выдавался на цели личного потребления под 23,5% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> Банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 744000 руб.

Ответчик не оспаривает факт, что подпись на договоре выполнил он и не оспаривает сам договор.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее-Условия) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21187 руб.99 коп. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии п.3.3 Условий) в размере 20% годовых с суммы просрочки платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

05 июня 2017 года между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору 

<

***> от 20 апреля 2016 года согласно которого, срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 24 месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 мес. По 20 апреля 2023 года(п.1.1).

Начисленные, но не уплаченные (текущие) проценты равномерно распределяются по месяцам с 20 июня 2017 года по 20 апреля 2023 года и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей.

Заемщик и ответчик по делу – ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в срок не исполнил и по настоящее время ежемесячные платежи не внесены.

Задолженность не погашена, не погашена и на момент судебного разбирательства.

Истцом предъявлено к взысканию 821989 руб., в том числе: просроченные проценты 144023 руб.19 коп, просроченный основной долг 667722 руб.64 коп., неустойка по просрочке процентов 7273 руб.20 коп., неустойка по просрочке основного долга 2969 руб.97 коп.

Размер задолженности заемщика перед банком на 26 февраля 2018 года судом проверен. Суд берет его за основу. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлен контрасчет задолженности по кредиту.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 821989 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользованием кредитом из расчета 23,5 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредиту - 667722 руб. 64 коп. за период с 27 февраля 2018 года по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, что соответствуют п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежи в счет возврата кредита ответчиком не вносились в полном объеме, то есть на день принятия судом решения задолженность по кредиту не погашена и нарушение прав Банка со стороны ответчика продолжается. 

Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представлено. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору не исполняются, суд пришел к выводу о том, что заемщик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора и поэтому заявленное требование о расторжении кредитного договора № 

<

***> от 20 апреля 2016 года, заключенного с ФИО1 подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требование банка о расторжении кредитного договора с ФИО1 удовлетворено, то с последнего в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделении №8637 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***>, заключенный 20 апреля 2016 года, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 20 апреля 2016 года, по состоянию на 26 февраля 2018 года, в размере 821989 руб., в том числе: просроченные проценты 144023 руб.19 коп, просроченный основной долг 667722 руб.64 коп., неустойка по просрочке процентов 7273 руб.20 коп., неустойка по просрочке основного долга 2969 руб.97 коп. и в счет возврата уплаченной государственной пошлины 11419 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 проценты за пользование кредитом из расчета 23,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 667722 руб.64 коп., за период с 27 февраля 2018 года по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» 300 руб., в счет уплаты государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.Г.Латфуллин